La ideología impregna los valores. También los valores impregnan la ideología.

Los valores son agentes ideológicos que connotan alguna militancia de poder (no siempre comprendida en términos de conciencia), en relación a los mundos de lo real, lo imaginario, lo emocional y lo simbolizado. Los valores son ideas; son sentimientos; son deseos, prospectivas, motivaciones, fantasías, afectividades, sentidos de realidad… Son prácticas, además. Hacen vida en el terreno de lo eidético, de lo simbolizado y de lo comportamental, de lo afectivo.

El deber, el sacrificio, la felicidad, el amor, la belleza, la lealtad, la fealdad, la venganza, la fe religiosa, la fe partidista, son valores (y como tales, “se ven con el cristal que convenga”…).

A propósito; hace tiempo imaginamos que si las reses y los pollos pudiesen hablar, ya hubiesen elevado sus quejas ante la Real Academia Española (así llamada) con relación a la acepción que en algunas zonas de hispanohablantes dan al verbo beneficiar. “¡Beneficiados sean los matarifes, toreros, novilleros, etc.; mas jamás nosotros!”, dirían los pobres animalitos en aras de su identidad (y de su salvación)…

Es que se trataría de dos valores distintos.

Hay una adivinanza muy simpática y rica en pistas para justipreciar la temática que nos ocupa. “El que la hace, la goza; el que la usa, no la ve, y el que la compra, no la desea ¡por más bonita que ésta sea!”. ¿Qué es? ¿Qué es? Pues es el ataúd. Si nos detenemos un tanto a meditar la cosa, pues caeremos fácilmente en la cuenta que ese mueble encarna para el fabricante, para el usuario y para el comprador, valores harto diferentes (dada la heterogeneidad de roles por parte de éstos, en el marco disímil de poderes).

La categoría económico-política salario adquiere por ejemplo, en el proceso real del trabajo, contenidos valóricos de diferentes cuños ideológicos; a saber: “Salario justo”, “salario injusto”, “salario digno”, “salario de hambre”, etc. Pero en lo que no hay duda es que tal valor tiene contenidos opuestos en los casos de las clases en lucha. Para el empresario por ejemplo “salario justo” es algo distinto a lo que representa para el empleado u obrero asalariado…

Vean ustedes qué pasa con el valor “Descubrimiento de América”, tan acuñado por los europeos y tan ciega y linealmente reproducido por la dizque “gran prensa occidental”. Si vemos el hallazgo que presuntamente hizo Colón en 1492 , con los ojos tendenciosamente instalados en el cuerpo del aludido valor (¡y en la frasecita misma!), pues sencilla y llanamente nos veremos forzados a interpretar que los europeos fueron “descubridores” y los pobladores de lo que hoy llamamos América fueron a la sazón “descubiertos”. ¡Qué disparate! ¡Qué enfoque tan sucio! Por ello, aquí en América Latina estamos empeñados, con las banderas de la dignidad en alto, echar al cesto de la basura esa expresión aciaga y así redimensionar todo el asunto, a través de categorizaciones justas.

Pasemos a continuación a formular dos preguntas necesarias...

- ¿QUÉ DIFERENCIA HAY ENTRE VALORES Y MORAL? ¿QUÉ RELACIÓN EXISTE ENTRE MORAL Y ÉTICA?

Extrañamente en esto hay mucha confusión. Es que hasta en las universidades -sobre todo cuando se trata de cátedras de ética- observamos con frecuencia, pérdidas de perspectiva verdaderamente injustificables .

Cuando los valores son organizados, afloran las morales. Las morales, así, son sistemas de valores los cuales se mueven en los planos cognitivo, emocional, semiótico y comportamental. Hallamos las morales en el papel (y las mil expresiones de lo lingüístico); en las conductas sociales; en los comportamientos individuales. Ejemplos de lo primero: las leyes; los códigos religiosos de carácter teleológico (Corán, Biblia, etc.); las doctrinas políticas. Ejemplos de lo segundo: Las políticas reales mercado-céntricas o estado-céntricas; las políticas reales de defensa a la nacionalidad; las tradiciones laborales de los pueblos. Ejemplos de lo tercero: la conducta de algún Pedro, de algún John, de algún Chang, de alguna Loredana, de alguna Ludmila, en fin…

Los valores, como hemos referido, son agentes ideológicos los cuales hacen vida en un contexto social determinado en plan de que los intereses de poder propios de la clase dominante en la constante lucha con sus contrarios, se impongan efectivamente. Los valores se fraguan y desarrollan en términos de constructos, de estructuras, de conjuntos, de sistemas. Esos contenidos valóricos que se constituyen y mueven como conjuntos, son las morales. Los morales son entonces sistemas de valores en los cuales el poder contradictoriamente sella tanto el cemento que une tal constructo como la noción central que alumbra su orden racional.

Cuando hablamos de ética, nos referimos a teoría, a reflexión. En rigor, ética es la filosofía de aquellas morales que preponderan la dialéctica valorativa planteada entre el bien y el mal. Ética es la teoría crítica de las morales relativas a lo bueno y a lo malo. A diferencia (relativa) de la estética, su objeto es la problemática dialéctica de los valores humanos de fondo. Téngase en cuenta que la estética es la filosofía de los valores de la forma; de lo bonito y lo feo. Ambas líneas de trabajo filosófico, conforman la axiología (que es la teoría crítica de los valores en general). Axiología, ética y estética son, así, enfoques de carácter filosófico, que no científico.

Nadie tiene en su bolsillo un “eticómetro” o un “filosofómetro” para decir que tal producción es “ética” o “anti-ética” por la razón “única” de hacer militancia en tal concepto de lo bueno o en tal concepto de lo malo. La filosofía es teoría libre (que se escribe organizadamente y se somete a la crítica histórica) e inscrita en ese hacer está la ética.

Se hace ética de lo grande y de lo pequeño; de lo de aquí y de lo de allá; de lo débil y de lo fuerte; de lo trascendente y de lo intrascendente… El tema común, persistente, es lo bueno y lo malo; lo digno y lo indigno; lo leal y lo desleal. En todo caso, la ética es un navegante versátil en el océano de lo ideológico. Ética de lo pequeño hace Foucault en Microfísica del Poder ; ética de la política hacen Marx y Engels en El Manifiesto Comunista ; ética del deber hace Kant en Cimentación para la Metafísica de las Costumbres …