Es ist vielleicht nur eine Kleinigkeit, aber es ärgerte mich
Eigentlich war das gestern ein richtig schöner Tag für mich.
Ich bin den Rat von @obvious gefolgt und am Strand gewesen, abends mit der Familie im Garten den Abend ausklingen lassen. Ja das Wochenende war recht erholsam.
Dann habe ich mir den Beitrag von @argalf FOTOFREITAG Contest 1 : LANDLEBEN angesehen und fand ihn recht gelungen. Argalf hat die Fotos ausgesucht, mit einen Sepiafilter bearbeitet und dann noch recht passend kommentiert. Ein @steem-bounty über 1,000 SBD wurde um die Kommentarlust zu steigern, auch noch ausgesetzt.
Soweit so gut, bis ich in den Kommentaren einen alten Bekannten sah.
Er hat einen Kurzen Kommentar da gelassen und dann hat er sich erst mal einen 100% Selbst-Upvote gegönnt.
Dazu kam, das er durch seinen großzügigen Selbstvote, auch noch die meisten Votes inklusive @argalf hatte.
Nun meine Reaktion war im Nachhinein betrachtet etwas unangebracht.
Um das klarzustellen, ich habe nichts gegen selbst votes, ganz im Gegenteil, ich bin auch der Meinung das dies neue und kleine Nutzer unbedingt machen sollten.
Aber ein Nutzer mit über 400 VP sollte sich doch etwas zurück halten.
Für mich kommt solche Aktion schon einen Diebstahl nahe. Er bedient sich schamlos an den Rewardpool und erschleicht sich Beträge von dem @steem-bounty welches großzügig bereitgestellt wurde.
Also wie schon in der Überschrift geschrieben, kann es ja sein das es nur eine Kleinigkeit und meine Aufregung darüber völlig überzogen ist.
Ich werde mal, da mich diesbezüglich auch andere Meinungen interessieren, ein @steem-bounty über 3 SBD ausschreiben.
Das geht an den besagten Nutzer:
Du kannst gerne deine Gedanken über dieses Thema in den Kommentaren darlegen. Du brauchst auch nicht diesen Post voten. Du bist herzlich eingeladen und darfst auch gerne von den Bounty profitieren.
Meine bitte an dich ist nur, dieses eine Mal auf einen Selbstvote zu verzichten.
Herzliche Grüße Condeas Shell
Der Typ hat nicht nur keinen Vote für den Post hinterlassen, sondern votet tatsächlich nur seine eigenen Kommentare hoch. Schon fast ein Fall für Steemcleaners, aber wir warten mal ab, ob er sich noch besinnt. Ich habe mal ein Zeichen gesetzt ;)
Ich bin mir sicher das er schon auf so mancher blacklist steht, er bekommt hin und wieder besuch von so manchen Bot.
Sein Glück ist das sein Account noch zu unbedeutend ist ;)
Ich muss sagen, dass es hier weniger um diesen Typ geht.
Steem hat halt dem Typ das Potenzial gegeben sich selbst hoch zu voten.
Es ist ja auch nirgends Verboten und auch klar erlaubt(FAQ).
Ich finde, dann habt Ihr einfach ein Problem mit dem Steem Konzept.
Ich finde es ja auch nicht grade toll und gebe mir selbst nie einen Vote, um höher gelistet zu werden.
Aber ich muss sagen, egal wie man es sieht, er ist hier nun mal leider im Recht.
Vielleicht ist das ein Punkt um nochmal eine Veränderung an Steem vorzunehmen.
Ich finde, aber das wird eh nichts nützen, da man sich mit einem zweiten AC auch selbst hoch voten kann, wie es manche Bots Programmierer gerne machen(Bot-Netze oder Selbst-Vote-Bots).
Dieses Problem gibt es aber auch in anderen Sozialen Netzwerken.
Ich habe mich letztens schon über so einen Selbst Vote Bot aufgeregt und gemerkt ich bin hier nicht im Recht und kann nicht eine Person nerven mit Down Votes, sodass sie sich an mein Wunsch System hält.
Natürlich kannst du einen Down Vote geben, wenn er für dich schlechte Kommentare schreibt, aber ein Selbst Vote sollte nicht der einzige Grund sein.
Es ist aber immer deine Entscheidung, wo dir kein herkömmlicher Admin(Viel Power = Admin.) reinreden kann nur die anderen Nutzer das ist natürlich auch ein wenig Anarchie, was ich auch nicht so toll finde.
Ich finde, das muss schon von den Steem Entwickler selbst kommen und wenn die Entwickler das Okay finden und nichts unternehmen habe ich damit auch kein Problem.
Steem wurde nicht dafür entwickelt, sich nur selbst zu voten, aber es steht natürlich jedem frei, sich wie ein Parasit zu verhalten. Natürlich wird das den meisten Leuten hier nicht gefallen und früher oder später wird sich jemand darum kümmern und ein paar Flags verteilen.
Dass etwas möglich ist, rechtfertigt noch lange nicht, es auch zu tun. Du könntest ja auch eine Bank ausrauben, denn theoretisch ist es möglich. Wie weit man damit kommen wird, ist dann die andere Frage. Natürlich nicht sehr weit.
Menschen, die eine Anleitung/Gesetz für gutes soziales Verhalten benötigen, um sich für den richtigen Weg zu entscheiden, werden es immer schwerer in der Welt haben als solche, die sich von vornherein für das Gute entscheiden und sich mehr auf die positiven Dinge konzentrieren.
Wenn man etwas erschafft, das andere Leute weiterbringt, anstatt nur über bestehende Probleme zu meckern, braucht man keine Selbstvotes. Vote-Bots sind eine Möglichkeit sich durch Investition mehr Sichtbarkeit zu verschaffen, aber sind in so gut wie allen Fällen ein Minus-Geschäft. Werbung war noch nie kostenlos.
Ja ich gebe dir recht die FAQ(Gesetze) von Steem sind nicht gut.
Von einem Bankraub hält dich im echten leben ja auch das Gesetzt ab und die Polizei und natürlich auch dein Gewissen.
Die Polizei(Polizisten) auf Steem sind ja wie ich oben angedeutet habe die Nutzer oder die Admins mit viel Power(SteemCleaners).
Diese hören ja auch meist auf die FAQ(Gesetze).
Ich verstehe aber auch den Investor(Parasit) der jede Lücke ausnutzt, um sein Kapital zu steigern.
Anstatt 25% das man nicht erhöhen kann mit Zufalls Anteil immer 100% mit gleichbleibendem Wert klingt das nicht sexy?
Ob diese 25% Absicht sind damit man die Plattform unterstützt und somit die Währung verteilt an alle anstatt nur an wenige, ist den meisten absichtlich nicht klar.
Dieser Person ist es egal ob sie Steem damit an die Wand fährt, sie denkt nicht an die Moral oder hört auf ihr Gewissen, sie denkt nur an das schnelle Geld und an die Lücken im FAQ.
Das betrifft aber natürlich nicht alle Investoren, die meisten Wissen das es der Plattform schadet und machen es deshalb nicht.
Ich bin wie ich oben es ja schon gesagt habe auf deiner Seite.
Ich will aber auch das es den Investoren klar gemacht wird über die FAQ das die meisten in der Community so etwas überhaupt nicht gerne sehen und es ihr auch schadet.
Natürlich kannst du mit deiner Power auch gleich das, was du für falsch hältst, down voten.
Mein Problem ist, das ich den Investor auch verstehe, dieser hat ja laut FAQ nichts Falsches gemacht und ärgert sich dann.
Sicht des Investors: "Ich habe immer hin dafür bezahlt und jetzt darf ich nicht so Invertieren, wie ich es mir vorstelle, die FAQ haben ja auch nichts dagegen gesagt."
Vielleicht macht er es dann auch so wie du es willst, aber du hast im so deinen willen aufgezwungen.(Anarchie, Selbstjustiz)
Laut FAQ darfst du auch nur flaggen bei ganz bestimmten Gründen, das ist wieder rum keiner dieser Gründe.
Ob du dich daran hältst, ist ja wiederum deine Sache.
Ich glaube du verstehst jetzt was ich meine, es ist halt aufgrund der FAQ recht schwer zu bestimmen, ob ein Down Vote bei so einen Parasitieren Verhalten erlaubt ist oder nicht.
Im echten leben würde ich ja auch jemanden vor einem Raub beschützen, wenn es auch die Gesetze erlauben ihn auszurauben, dann liegt hier doch ganz klar ein Fehler bei den FAQ vor.
Ich weiß nicht, woher du deine Information beziehst, aber ein Flag ist nichts anderes als ein Downvote. Wenn ich etwas nicht mag, kann ich es downvoten. Da gibt es keine Regeln. Deswegen steht im Flag-Dialog auch 'Some common reasons to flag':
Ich bin mit den Rewards für einen Parasiten nicht einverstanden und daher habe ich ihn geflaggt und ich werde es immer wieder tun, wenn ich Bock habe.
Sich in kurzen Zeiträumen wiederholende Votes von User1 auf Posts von User2 (kann auch User1 sein) sollten automatisch schwächer werden, dann hätte man das Problem mit den Selbstvotes gar nicht. Auch Votes von Bots würden sich dadurch in den meisten Fällen deutlich weniger lohnen.
Aber jedes System kann man austricksen und auch dieses, wenn man mehrere Accounts erstellt, seine Power verteilt und dann abwechselnd in bestimmten Abständen diese votet. Besser als das jetzige System wäre es vermutlich für eine Weile aber nicht für immer. Es gibt keine gute Lösung dafür, daher haben wir sie auch nicht ;)
Stimmt, ich habe mich da wohl gehört. Ich habe keine Gründe für einen Flag gefunden. Ein Downvote ist wie du sagst bei einer Meinungsverschiedenheit über die Belohnung komplett in Ordnung.
Also viel Spaß noch beim Flaggen vielleicht nützt es ja was. ;)
genau und das Gute ist, die fließen direkt zurück in den Pool ;)
Ich sehe das ähnlich wie Du! Ohne es als richtig zu empfinden. Grundsätzlich hat der OP durchaus recht mit dem was er sagt. Aber lohnt es es darüber aufzuregen? Steemit bietet Features die nicht Gottgegeben sind. Sie könnten jederzeit geändert werden.
Nutzt sie jemand, ist es seine Sache. Nutzt er sie nicht so, wie andere das gerne hätten, ist da wiederum DEREN Sache.
Ich hab noch selten eine derartige Ansammlung selbsternannten Moral-Sheriffs gesehen wie auf Steemit. Die haben IN DER SACHE im Allgemeinen ja durchaus Recht. Da bin ich voll mit ihnen. Aber wer ermächtigt sie zu Urteilen? Einzig Ihre SP?
Eine ganze Menge Probleme ließen sich lösen durch einige neue Features und etwas mehr Kontrolle über die eigenen Beiträge und vor allem den Feed. Das was "Trufflepig" wünschte ich mir als zusätzliche Feed-Option im Frontend ebenso die Möglichkeit eine Reihe tags als per se "irrelvant" für den eigenen feed zu definieren. Nicht jeder braucht #bitcoincharts oder #teammalaysia in seinen top-news. Und - Gott bewahre - es soll sogar Leute geben die keine #cats brauchen zur Morgenlektüre.
kurzum: Es gäbe da an mancher Stelle Einiges zu pimpen to make steemit great again. Und das sind keine großen Projekte. Werden sie nicht umgesetzt sind sie nicht gewollt. Und sich darüber dann aufzuregen ist kaum zielführend. Man nimmt es wie es ist oder lässt es bleiben.
Hallo allerseits, da sucht man mal nach den eigenen mentions, und findet diesen Beitrag.
Zunächst mal ein Dankeschön an @condeas für die Unterstützung!
Mir ist auch aufgefallen, daß der #steem-bounty tag bounty-hunter anzieht, die man als Author nicht haben möchte. Ich schaue mir die Accounts meist näher an, wenn sie mir gänzlich unbekannt sind, habe aber nicht immer die Zeit zu solcher Akribie.
Dieser Fall ist ja zum Glück recht einfach zu lösen:
Das ganze habe ich freundlich kommentiert und mit der Einladung versehen, sich gerne hier in die Diskussion einzubringen.
So funktioniert Community! :)
Keep on bountying!
Sehr gut gelöst :D
Besonders der erste Schritt hat mich nach einem anstregenden und unerquicklichen Arbeitstag deutlich beruhigt! :)
Ist wohl einer von der Sorte, der versucht den bestmöglichen ROI aus der Plattform zu pressen. Filtert scheinbar auch nach Posts, die ein Steem Bounty ausgeschrieben haben um dann 'nen kurzen Kommentar drunter zu packen und sich hochzuvoten. Läuft einigermaßen scheinbar.
Kann man machen, verboten ist hier ja nix so richtig. Kann man aber gerne auch Scheiße finden. Bei mir fliegen solche Leute auf die Mute-List, wenn ich's bemerke und gut ist's.
Ich verstehe zwar nicht wirklich was da abgeht, aber schlage mich wagemutig und voller Vertrauen auf Deine Seite, denn schön klingt das nicht was ich da lese. 😎
Alles richtig gemacht!
JUCHHUUUU!!! 😎
Hi,
ich bin hier wegen der Nachricht von @argalf an mich hier - sonst hätte ich den Post auch nie gefunden.
Ich schreibe aktuell keine Posts - bin in der Hinsicht nicht aktiv - möchte aber meine Steempower, die mir als Nutzer zusteht, nicht ungenutzt lassen.
STEEM an sich sehe ich auch als Investment - ich bin über Bitcoin, Ethereum etc. irgendwann hier gelandet. Und ich folge auch dem Prinzip das Beste aus seiner Anlage und der Cryptotechnik raus zu holen, um endlich meine persönliche Freiheit zu erlangen.
Natürlich habe ich die Steemit FAQ durchgelesen und festgestellt, dass es nicht verboten ist, sich selbst Upvotes zu geben - und hier das Wichtige: egal wie oft.
Die Blockchain gibt einem die Freiheit jederzeit selbst zu bestimmen was mit der eigenen Votingpower passiert. Selbstvotes fallen auch nicht unter "Abuse" laut FAQ und ich finde auch kein Kästchen zum Anhaken auf der Steemcleaners Website.
Das einzige Problem bei der Sache ist, dass andere Nutzer das eventuell nicht so gerne sehen - und dazu haben sie auch die Freiheit.
Zum Thema 100% Upvote gegönnt - den Slider für die Einstellung gibts erst ab 500VP - ich kann da noch keine Anpassungen vornehmen.
Zum Thema Steembounty - habe ich gestern per Zufall gesehen - und soll die Leute zum kommentieren anregen. So wie ich das verstanden habe ist es auch nicht verboten sich die Bounty Posts gezielt raus zu suchen und dort zu kommentieren? Ist das nicht eher clever?
Der Profit, den ich aus dem Reward Pool bekomme liegt übrigens aktuell bei 0.017SBD pro Selbstupvote - Das sind beim aktuellen Preis von 1,38$ = 2,35 USD Cent und ca. 2 Eurocent? Ist es den Aufreger wert? Mit 400VP sehe ich mich übrigens noch als kleiner Nutzer in der Größe einer Amöbe, mein Einfluss ist praktisch nicht vorhanden.
Wir müssen bei der Geschichte nicht einer Meinung sein. Ich kann mich ohne Probleme von euren Posts und Bountys fern halten und respektiere eure Einstellung auch. Die Leute aus meinem Umfeld sehen die Sache allerdings etwas anders als ihr und denken mehr so wie ich.
Man muss sich ja nicht unbedingt an einen gemeinsamen Tisch setzen.
Grüße
Hallihallo,
prima, das wir hier in einen Dialog gehen können.
Du hast die formale Situation korrekt analysiert, deswegen gibt's da auch nicht zu meckern.
Daß Dein Investment u.A. dadurch befeuert wird, daß Menschen Inhalte liefern, ist eines der herausragenden Merkmale von steemit. Die Ausprägung der Symbiose zwischen Investor und Content Creator, das "Geben und Nehmen", ist nicht geregelt, sondern darf und soll sich einpendeln.
Ich würde Deiner Argumentation in den meisten Punkten folgen, wenn beim "Geben" zumindest ein Upvote für den Ersteller des Posts dabei ist. Da Du Dich selbst an der Stelle mit "alles für mich" auf einer speziellen Seite der Community platzierst, ist auch die Betrachtung darauf polarisierend.
Mein Verständnis des steem-bounty ist die Förderung des Gemeinschaftskonzepts, und das besteht für mich nicht aus dem einseitigen "Nehmen".
Rein technisch ist die Limitation "Prozentuales Voten erst ab 500 SP" übrigens einzig an die steemit.com GUI gebunden. Auf anderen Portalen wie busy.org geht das problemlos, und auch für steemit.com gibt es Erweiterungen wie @steem-plus, die das ermöglichen. Nicht so elegant, aber es geht.
Ich habe in meiner mini-minnow Phase auch ein bißchen gebraucht, bis ich das verstanden hatte...
Mein Kommentar ist nicht als Moralpredigt zu verstehen; mach wie Du meinst.
Ich habe ein Weile überlegt, ob ich meinen Downvote zurückziehe. Ich werde das nicht machen, weil es für mich die einzige technische Möglichkeit ist, Deinen Beitrag aus dem steem-bounty Topf herauszuhalten. Den hast Du Dir meiner Meinung nach nicht erarbeitet und da achte ich im Rahmen meiner Posts auf meinen Wertemaßstab; dabei geht es nicht um 0,02 Cents oder 20 Dollar, sondern ums Prinzip. Zugegebenermaßen eine meiner Schwächen...
Zudem kommt der Bounty nicht aus dem steemit-Topf, sondern aus meinem Wallet. :)
Somit weiterhin gutes Gelingen auf der Blockchain.
Ich müsste vorgestern auch einen weiteren Post von dir mit Bounty kommentiert haben - dort hab ich auch ebenfalls einen Upvote von dir bekommen. Nur als Hinweis, falls du den auch entfernen willst ;)
Nö, lass mal...
Ich hab' einen Haken an das Thema gemacht und jetzt ist, wie man heutzutage so schön sagt, "alles gut". :)
Erstmal danke für deine Antwort und das du dich an dieser Diskussion beteiligst.
Da dieses Thema für mich und andere User ziemlich Wichtig Ist, werde ich heute Abend (zu Feierabend) zu deinem Kommentar Stellung nehmen. Ich bin da der Meinung das man dieses in aller Ruhe machen sollte und nicht schnell am Handy.
Genau.
Ich konnte die Zeit bis jetzt prima nutzen, meine Gedanken zu formulieren und noch ein paarmal von links nach rechts zu rollen...
Wir haben fuer diese Faelle extra die Funkion eingefuehrt, dass der "creator" also jener der den bounty sendet, mit einem downvote jeglicher hoehe dafuer sorgt, das der author des post der den downvote erhalten hat, keinen bounty reward erhaehlt.
Wenn Du jemanden findest der das system deines erachtens nicht richtig nutzt, bitte setze einen minimalen downvote auf den kommentar und er bekoomt, nix von dem Bounty.
Wenn er dich richtig nerft sage mir bescheit und ich setze in auf die blacklist.
War Dir das bewusst?
Vielen Dank für die Info
Ich würde es noch toll finden, wenn ihr Selbst Votes ignorieren optional hinzufügt.
Das jetzige System hilft gut gegen Vote Bots und ich finde es auch richtig das man selbst die Kommentare moderieren kann.
Eine Liste von allen Kommentaren nach Ablauf der Frist wäre noch toll, womit man die Leute, die sich noch rein geschmuggelt haben herausnehmen kann.
Wenn man einen bounty erzeugen kann und alle Kommentatoren mit 1% downvoted, was passiert dann mit dem bounty?
Ich hoffe @steem-bounty wird dagegen vorgehen und Selbstupvotes nicht für de verteilung der Bounty in Betracht ziehen. Allerdings werden ja so oder so 80% der Bounty anhand der Votes von dem der die Bounty ausschreibt vergeben. Also so groß sollte der Schaden denk ich mal nicht sein.
Gut, Problem ist: Hier ist alles erlaubt. Handle with it. Das können wir nicht ändern. Selbst-Votes sind allgemein verpönt - weiß man auch, machen die meisten auch eh nicht so (oder zumindest nicht im großen Stil) auch gut.
Aber was meiner Meinung nach halt ziemlich Asozial ist, ist eben die Tatsache das solche Leute praktisch das positive eines Bountys komplett in den Arsch fahren. Gerade im Steemit-Mittelstand (muaha) wo man nicht mit 10.000 Follower gesegnet ist die sich alle an einer Diskussion in den Kommentaren beteiligen und schon 1-2 Votes darüber entscheiden wer was vom Bounty abbekommt geht das gar nicht. Schon gar nicht wenn es das bevorzugte Geschäftsmodell des besagten Users ist.
Finde ich 'ne absolute Frechheit gegenüber Usern die fleissig, konstruktiv und gut Kommentieren. @argalf ist das schon ganz richtig mit umgegangen - die Funktion des downvotes muss dazu Publik gemacht werden. Gut das sowas "eingebaut" wurde.
Wie mach ich da überhaupt ein downvote? Ich hab das nie gebraucht
Danke für deinen Kommentar.
Flaggen ist relativ leicht, Du klickst oben rechts auf das Flagsymbol. Aber ich bin auch der Meinung das man dieses Mittel nur im äußersten Fall anwenden sollte und man sollte auch so viel Anstand haben und der betreffenden Person einen Kommentar über den Grund da lassen.
How it Work You can Check Here