Die Internetseite politnavi.de hat sich zur Aufgabe gemacht, die politische Einstellung der Probanden grafisch darzustellen.

Ich war mir anfangs unsicher, ob ich diesen Test machen soll, weil bekannterweise dort Fragen gestellt werden, die ich weder mit zustimmen noch mit ablehnen beantworten kann, weil die persönlichen Präferenzen der Menschen niemals auch nur annähernd in derartigen standardisierten Fragen abgebildet werden können.

Dennoch siegte die Neugier und ich war nicht überrascht zusehen, dass ich sehr freiheitlich denke, sondern ich war sehr überrascht zu sehen, dass die Macher der Seite zwischen konservativ und liberal einen diametralen Unterschied sehen und ich war überrascht zu sehen, dass AFD und FDP gleichauf liegen in der Kategorie Wirtschaft (abgetragen auf der x-Achse).

Meiner Ansicht nach müsste die Anordnung der politischen Einstellung anders vorgenommen werden. Der Liberalismus müsste auf der Nulllinie liegen und Konservatismus und der Wille zum Umbau der Gesellschaft, also die Subversion, müssten gegensätzlicher Anordnung sein. Der Konservatismus möchte bewahren, wie der Name eben schon sagt, und die subversive Einstellung teilt die Ansicht des kompletten gesellschaftlichen Umbaus, was dem Konservatismus zuwiderläuft. Der Liberalismus will weder das eine noch das andere, er steht dem neutral gegenüber und fordert das Recht auf laissez-faire. Die Vorlieben der Menschen definiert nach dem Liberalismus die Gesellschaftsform in der sie leben wollen. Sie schließen sich immer der Community an, in der sie die größten Schnittmengen zu ihren eigenen Bedürfnissen verorten.

Aber jetzt zurück zu den Fragen auf der Internetseite politnavi.de.

In 37 Fragen versucht der Betreiber euch eure politischen Ansichten zu entlocken. Ihr könnt euch vorstellen, dass das sehr wenig Fragen sind, um das Meinungsspektrum korrekt abbilden zu können.

Ich für meinen Teil hatte Probleme mit der Frage ob Kriminalität grundsätzlich härter bestraft werden soll. Denn was Kriminalität ist, bestimmt die Politik und ich gehe selten konform mit politischen Entscheidungen. Für mich sind viele kriminalisierte Handlungen keine Kriminalität. Kriminalität heißt für mich, wenn eine Person oder Personengruppe eine andere Person oder Personengruppe in voller Absicht und auf den eigenen Vorteil bedacht, schädigt.

Für so eine differenzierte Sichtweise ist bei dieser Fragestellung überhaupt gar kein Platz, aber eine Antwort ist eben zwingend erforderlich um weitermachen zu können.

Die Frage habe ich also demnach ablehnend beantwortet, weil für mich das Wort grundsätzlich bzw allgemein im Vordergrund stand. Und im allgemeinen soll Kriminalität so wie sie der Gesetzgeber definiert, natürlich nicht härter bestraft werden. Der Besitz von Drogen z.B. ist für mich nicht strafwürdig.

Auch die Frage nach der Zuwanderung ist eine Frage die nicht einfach nur mit ablehnen und zustimmen beantwortet werden kann aus meiner Sicht. Die Frage lautete ob man Zuwanderung begrenzen und die Einwanderung mit hohen Auflagen versehen soll. Das ist für mich auch keine Entscheidung die in die politische Dimension gehört. Jeder Mensch kann andere Menschen, egal woher sie kommen, in sein Haus einladen oder aufnehmen und die Gründe dafür spielen gar keine Rolle. Ob diese Menschen hier Urlaub machen wollen oder ob sie in Not und deshalb geflüchtet sind. Allein die private Hilfe verdient das Prädikat Hilfe. Ergo steht es mir nicht zu, zu beurteilen, ob Einwanderung beschränkt werden oder mit hohen Auflagen belegt werden sollte. Den Begriff Einwanderung gäbe es überhaupt nicht, wenn es keine staatlichen Grenzen gäbe. Hilfe und dieser Fragestellung "Einwanderung" ist also Privatsache. Und die Privatsache anderer Menschen geht mich nichts an. Aber um auf die Ursprungsfrage zurückzukommen, habe ich in diesem Kontext mit zustimmen geantwortet. Denn die Einschränkung bzw Beschränkung der Einwanderung wird sehr wahrscheinlich im Interesse aller Steuerzahler sein, die in einem bestimmten Land, also hinter bestimmten Grenzen, leben. So war mein Gedankengang, denn eine unbeschränkte Einwanderung wird letztendlich zu Unmut führen, weil sie die Bedürfnisse vieler Menschen missachtet. Und das wiederum kann zu seltsamen Konstellationen politischer Natur führen, zu politischem Extremismus oder im schlimmsten Fall zu Bürgerkrieg, den sich eigentlich niemand wünscht.

Eine weitere Frage ist die Frage nach der Abtreibung. Konkret wurde gefragt, ob Abtreibung nie strafbar sein sollte. Die Betonung liegt hier wohl auf nie. Und in diesem Kontext habe ich die Frage mit Ablehnung beschieden. Und das, obwohl es viele Gründe für eine Abtreibung geben kann. Der Gesetzgeber setzt hier eine Frist von 12 Wochen in der die Frau straffrei abtreiben darf. Allein diese Frist ist schon diskussionswürdig, denn was ist mit Frauen die erst in der zehnten 11 oder 12 Woche erfahren, dass sie schwanger sind? Was ist mit Opfern von sexuellen Übergriffen? Und was ist mit Frauen die aus gesundheitlichen Gründen einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen müssen? Diese Frage beachtet weder das Wohlbefinden der schwangeren Frau, noch des ungeborenen Kindes. So eine lapidar gestellte Frage kann also gar nicht ohne weiteres beantwortet werden, ohne dass man gegen seine eigenen Prinzipien verstößt.

Die nächste Frage bei der ich stockte zu antworten, war die Frage ob homosexuelle Partnerschaften der traditionellen Ehe in allen Belangen gleichgestellt werden sollten. Hier werde ich wieder in einen Kontext geworfen der extrem politisch verseucht ist. Die Beziehungen anderer Menschen stehen nicht auf meiner Agenda und haben mich nicht zu interessieren. Ich möchte grundsätzlich, dass jeder Mensch glücklich ist, ob er alleine lebt oder zu zweit oder in einer großen Gemeinschaft. Mit welchen Menschen sich eine Person umgibt, ist ihr überlassen. Und wie viel Jahre sie auch mit diesen Personen oder dieser Person verbringen möchte, steht auch nicht auf meinem Papier, sondern ist Sache der persönlichen Referenz. Der Staat hat sich seit Bismarck die traditionelle Ehe, wie er es nennt, an sich gezogen und definiert, was ich schon für einen Affront halte, denn immer wenn Politik etwas definiert werden Bedürfnisse verletzt. In meiner Welt ist es nicht nötig die Ehe zu definieren. Die Menschen die eine Beziehung miteinander führen, definieren diese Beziehung für sich selbst und das Ehegelübde können sie vor sich oder auch vor Zeugen abgelegen. In der Kirche sind die Kirchengemeinde und Gott und der Priester Zeuge. In vorstaatlichen Zeiten waren die Zeugen die Dorfgemeinschaft. Die Heiratswilligen schlugen sich ein Band um ihre Handgelenke, trafen sich auf einem dafür vorgesehenen Platz und traten vor den Dorfältesten, um den Bund der Ehe zu beschließen und das alles vor den Augen aller Einwohner des Dorfes. Es war kein Gott und kein Priester und kein Standesbeamter nötig, um diesen Bund zu besiegeln. Alle Menschen wussten von dieser Ehe und das hat völlig ausgereicht. Bismarck war der Auffassung die Ehe gehört der Kirche aus der Hand geschlagen und hat im Rahmen seines Kulturkampfes, die Ehe nach gesetzlichen ergo politischen Gesichtspunkten definiert und heute müssen wir uns der Frage plagen, ob homosexuelle Partnerschaften gleich bewertet werden sollen wie die traditionelle Ehe. Und das nur aus dem Grunde einer Definition von vor 150 Jahren.

Heute ließe sich eine Eheschließung auch auf der Blockchain und mit Hilfe von smart contracts abbilden, nur um auch mal technische Innovationen mit in die Diskussion zu werfen.

Der Staat lockt die heutigen Heiratswilligen mit steuerlichen Vorteilen und versucht damit die Lufthoheit über die persönlichen Beziehungen der Menschen zu erringen. Aber dieses Schwert gehört ihm, nach meiner Auffassung, aus der Hand geschlagen.

Um auf die Ursprungsfrage zurückzukommen, halt ich fest, dass ich diese mit Zustimmung beantwortet habe.

Wenn ich euch neugierig auf diese Art Umfrage auf politnavi.de gemacht habe, dann würde ich mich freuen, wenn ihr diesen Test auch macht und das Ergebnis hier postet. Und zwar mit allen moralischen bzw ethischen Fragen die ihr euch dabei stellen müsst.

Dazu bitte hier entlang: https://www.politnavi.de

Posted using Partiko Android