Eine Taktik der Trolle
Eine Taktik die heute gerne angewandt wird ist eine offensichtlich falsche These so darzustellen als wäre sie die einzig wahre.
Beispiele: Flache Erde, Klimawandel. Gibt ohne Themen, sucht euch eines aus.
Was die Trolle alles auffahren um ihre absurden Gedankengänge zu untermauern, ist stellenweise schon fast bewundernswert. Texte kilometerlang, Youtube-Videos in Spielfilmlänge und alle in einer Form verfasst die jemanden der sich nie wirklich damit beschäftigt hat ohne Probleme auf das Glatteis führen können. Zumindest aber verwirrt zurück lassen.
So gut sie auch sein mögen, gemeinsam ist allen das sie bewusst Blödsinn und Gift verbreiten. Nicht aufklären wollen, sondern Chaos verbreiten.
Kommt man als jemand der erkennt was es ist, Blödsinn, zu einer Diskussion hinzu und versucht dann tatsächlich zu erklären wie es sich wirklich verhält, scheitert man.
Das erste ist das man mit komplizierten Abläufen die nicht mit ein zwei dahin geworfenen Sätzen erklärt sind gegen am Ende simple Phrasen ankämpft.
Die wenigsten haben ein Interesse einen wissenschaftlichen Bericht zu lesen und zu verstehen (noch dazu wenn ruckzuck der Einwand kommt das alle Wissenschaftler eh gekauft sind blabla.) wenn doch die in den Raum geworfene These soviel einfacher zu verstehen ist. Die Waffen sind ungleich.
Das zweite ist, der all die schönen Blödsinns-Texte und Videos gemacht hat der kennt durchaus die wissenschaftlichen Arbeiten. Die hat er sich nämlich vorher genau angeschaut. Nur um die geht es ihm gar nicht, es ist ihm gleich ob die stimmen. Es geht nur um eines, massenhaft Follower und Clicks und am Ende Cash oder Leute bewusst zu manipulieren.
Deswegen ist es sinnlos zu versuchen in einem solchen Umfeld zu gewinnen. Du wirst immer verlieren und dich am Ende ärgern.
Die Taktik dagegen ist simple, diskutiere nicht mit den Trollen, füttere sie in keinster Weise.
Poste selbst wovon du überzeugt bist. Auf den von dir selbst gewählten Platz.
Nimm die Taktik an wie Feuer im Extremfall bekämpft wird, mit einem Gegenfeuer.
Dein Feuer ist komplizierter, sperrig, fundiert und nach besten Gewissen und Wissen aufbereitet.
Das ist die einzige Chance dagegen zu wirken.
falls einer selber nachdenken möchte, ob Hypothese 1 oder Hypothese 2 besser ist, der kann folgende Fragen sich stellen: wieviel Annahmen A brauchen 1 oder 2 ?
Wie groß ist die Anzahl der erklärten Beobachtungen B bei 1 oder 2 ?
A1 < A2 und zB B1 > B2 auch B1 = B2 würde Hypothese 1 zu einer besseren Hypothese machen als 2. Manche nennen diese Art Überlegungen Ockhams Rasiermesser.
Theorien wie zB die Erde habe die Form von Wellblech brauchen enorm viel Zusatzannahmen, um Einwänden zu begegnen. Natürlich sollte man auch solche Fragen nicht mit Trollen diskutieren wollen, striktes Fütterungsverbot.
In der Regel reichen Bildung und ein funktionierender Verstand um schon mal 99% allen Unsinns zu entsorgen.
Zitat: "Tatsächlich ist es so, dass Ockhams Rasiermesser erst dann angesetzt werden kann, wenn mehrere Theorien vorhanden sind, die die gewünschte Erklärung in gleicher Tiefe liefern können. Eine komplexe Theorie, die den Gegenstand besser erklärt, kann daher einer einfachen Theorie vorgezogen werden. So ist die Relativitätstheorie komplizierter als die klassische Mechanik, da sie verschiedene Kräfte in komplexen mathematischen Beziehungen betrachtet, sie kann aber zusätzlich einen größeren Phänomenbereich erklären."
die spezielle Relativitätstheorie ist für Geschwindigkeiten nahe von c=300 000 km/sec gemacht , ab 3000 km/sec kann sie auch ein wenig 1/100 von Nutzen sein. In der Elektrodynamik war sie seit 1865 enthalten. Lorentz hat die Grundlagen deutlich gemacht. Die klassische Mechanik hat keine Grenzgeschwindigkeit (d.h. c würde unendlich), bei der speziellen Relativitätstheorie wird die o.g. Lichtgeschwindigkeit c als Grenzgeschwindigkeit so in der Theorie formuliert.
Bis auf den Unterschied bzgl. der Grenzgeschwindigkeit stimmen diese 2 Theorien nach m.E. überein.
Die Wellen, die Nikola Tesla beobachtet hat (skalare Wellen) kümmern sich nicht um c.
wikipedia hat sich m.E. im letzten Satz Deines Zitats ungenau ausgedrückt.
Worum es bei dem Zitat ging war nicht nun die Relativitätstheorie zu diskutieren, sondern klar zu machen das komplexe Sachverhalte auch komplexe Erklärungen benötigen. Und jeder Sachverhalt hat viele weitere als Unterbau die je nach Thema ebenfalls eine Rolle spielen und quasi Voraussetzung sind um es überhaupt zu begreifen.
Und da machen es sich die Trolle einfach wie die Bild-Zeitung und es reicht die Schlagzeile :-) Und genau wie bei der Bild wird halt so lange gebogen und verzerrt bis es passt.