Krytyka szkodliwego artykułu “Po sukcesie przychodzi pustka.” użytkownika @PsychePL

Demaskuję butnego szkodnika o pseudonimie PyschePL publikującego bzdury wyssane z palca w #pl-psychologia. Publikuje on same bzdury i szamanizm. Oflagował on mnie za nazwanie go szkodnikiem, a w zasadzie za wytknięcie w komentarzach szkodliwości jego artykułu i szamanizmu w nim przedstawionego. Żeby udowodnić moją opinię o owym użytkowniku i treści przez niego publikowanych pod nóż biorę szkodliwy “artykuł” o tytule “Po sukcesie przychodzi pustka.” Na ową analizę zmarnowałem cały lunch, ale nie może być tak, że ludzie publikujący fałszywe informacje i broniący swoich antytez będą przejmować platformę i kształtować opinię publiczna swoją butą szczerząc szkodliwe stereotypy.

Img src: https://insectbitesblog.wordpress.com/

Jedziemy:

“Po sukcesie przychodzi pustka.” Po pierwsze, w tytule nie stawiamy kropek. Tę wiedzę wyniosłem z 6-klasowej podstawówki.

”Robin Williams, Kurt Cobain czy Marilyn Monroe, a ostatnio Zombi Boy to przykłady osób, których doniesienia o samobójstwie lub próbach samobójczych dziwią większość ludzi.” “Większość” nie stanowi moralnego czy naukowego autorytetu. “Większość” nie ma zielonego pojęcia i jeżeli w ogóle to posiada ekspertyzę ograniczającą się tylko i wyłącznie do swojej dziedziny, w której pracuje. Sprzątaczka czy sprzedawca klimatyzacji nie stanowią dla mnie podstawy do wyrażania sądów i opinii na temat, na który nie ma pojęcia. Ja nie będę wypowiadał się nad wyższą skutecznością jedno środa do czyszczenia nad drugim, czy klimatyzacji chińskiego producenta nad tą od koreańskiego, bo “mi się wydaje tak czy siak”. Nie znam się na tym i nie będę wydawał sądów bez zdobycia realnych informacji na temat. “Gwiazdy show biznesu i świata mody, internetu co raz częściej odbierają sobie życie.” Co?! A skąd takie informacje?! Gdzie statystka i badania występowania częstotliwości zjawiska oraz jego przyczyn? Jest to opinia wyssana z palca, nie FAKT. “Nie jest to nowe zjawisko. Może teraz mówi się o tym po prostu częściej.” Znowu, wyssana z palca opinia. “Praktycznie w każdym przypadku mamy do czynienia z powtarzającym się schematem.” No czysty szamanizm. Jeżeli mielibyśmy powtarzalność schematu, uczeni opracowaliby jedną, skuteczną metodę leczenia, system diagnoz oraz profilaktyki. Coś takiego nie istnieje, ponieważ nie istnieje jeden schemat, a sam temat nie jest zero-jedynkowy.

”Początki tragicznych zdarzeń wyglądają zupełnie niewinnie, a często zupełnie nie wskazują na to, że wszystko skończy się tragedią.” Opinia, opinia, opinia. Ludzie nie popełniają samobójstw, bo coś się zaczyna “niewinne”. Geneza myśli samobójczych nie ma błahych korzeni i nie pojawia się spontaniczne z dnia na dzień. ”Oczywiście alkohol i narkotyki robią swoje, ale z jakiegoś powodu po nie Ci ludzie sięgają.” No i mamy już ultra szamanizm. Po pierwsze, opinia. Po drugie, co to znaczy, że alkohol i narkotyki robią swoje? Co to znaczy? Widać, że autor nie ma ŻADNEJ wiedzy na temat uzależnień oraz genezy ich powstania. “Z jakiegoś powodu po nie sięgają”? Owe substancje służą jako środki przeciwbólowe. “Nie trzeba być sławnym, żeby tą drogę przejść, ale w przypadku ludzi sławnych doskonale ją widać.” Co ma piernik do wiatraka? Czy więcej ludzi jest sławnych czy anonimowych? Jaką drogę? Drogę sławy? Drogę uzależnień? O co chodzi? Błąd składni.

”Zaczyna się od sukcesów.” Co się zaczyna? Samobójstwo, uzależnienie? Pustka? Skąd to wiesz, że od sukcesów jeżeli to o nich mowa? ”Wielkich lub małych, albo od silnego dążenia do nich i braku efektu tego dążenia.” Co jest wielkim sukcesem, a co jest małym? Czy występ na lokalnym festynie dożynkowym spowoduje, że komuś “od sukcesu, sławy i pieniędzy” przewróci się w głowie? Czy klapa nowego albumu zespołu, który zarobił już miliony i ma tysiące wiernych fanów doprowadzi do samobójstwa członków zespołu? Skąd masz tą wiedzę? “W przypadku znanych ludzi, to sława i wielkie pieniądze tworzą w umyśle pustkę, która jeżeli nie jest wypełniona równowagą z życiem daje tym ludziom "wytłumaczenie" sięgnięcia po używki.” Szaman i szkodnik! Wiedza niczym Maciej Wróżbita. Z tarota te informacje? Skąd związek między wielkimi pieniędzmi a “pustka’? Zdecydowana większość bogaczy jest bardzo zrównoważona i bynajmniej nie mają w życiu żadnej pustki. “Równowaga z życiem” to sukces i pieniądze oraz praca dająca te rzeczy nie stawowa życia? Może miałeś na myśli “życie rodzinne”? “Wytłumaczenie sięgnięcia po używki” - ultra szamanizm. Totalny brak podstawowej wiedzy na temat uzależnień i ich genezy. Związek pomiędzy sławią, pieniędzy a uzależnieniem wyssany z palca, nie poparty ŻADNĄ wiedzą. “Od tego momentu zaczyna się szybka droga do upadku.” Kolejne zdanie twierdzące eksperta z zakresu profilaktyki uzależnień :) Jak definiujesz upadek?

”Nie chcę generalizować, że każdy tak robi.” To nie generalizuj. Kto każdy? Kogo tutaj wrzucasz do jednego wora? Tych worów to już mamy tutaj kilka. ”Widać jednak, że po spektakularnych upadkach i bankructwach sławnych i bogatych natychmiast pojawia się temat alkoholu i narkotyków.” Taa? Jakie masz dowody na poparcie tej tezy. Rozumiem, że jak upada korporacja, to znaczy, że pili tam i ćpali, no i na bank nie istniały inny zmienne składające się na równanie :) ”Przeciętni ludzi o wiele szybciej się ratują z takich sytuacji.” Raz “wszyscy” potem “sławni i bogaci”, a teraz “przeciętni” - łącznie grup i ich rozdzielenie, w zależności od własnego widzimisię. Znowu to samo! Skąd ta szamańska wiedza, że ci przeciętni z mniejszymi środkami na leczenie mają większą wiedzę i możliwości “ratowania” siebie, a ci bogaci i sławni, a więc generujący i więcej pieniędzy dla ludzi polegających na nich jako pracodawcach i czerpiących korzyści, nie mają szans na pomoc? ”Dlaczego? Czynników jest wiele, ale do najważniejszych należy zaliczyć to, że w mniejszym stopniu mogą sobie na wieczne "odpływanie" pozwolić.” Aha. No tak. To ma sens. To wszyscy ci bezdomni, wszyscy rezydenci szpitali psychiatrycznych to bogacze i gwiazdy rocka (całe Indie, Bangladesz, Afganistan i Afryka też gdzie ludzie nader często uzależnieni są od opioidów). Nie masz pojęcia ilu jest w społeczeństwie funkcjonujących alkoholików, osób uzależnionych oraz tych zmagających się z różnymi chorobami psychicznymi. ”Momentalnie pojawia się brak pieniędzy i przeciętny człowiek szybciej się opamiętał i zaczyna leczyć.” Bzdury cholera jasna! Bzdury! ”W przypadkach sławnych i bogatych jest zupełnie inaczej. Psychika tych ludzi jest zupełnie inna niż przeciętnego człowieka.” Jaka? Skąd ta wiedza? ”Świat takich ludzi jest zupełnie inny od naszego, presja wywierana na nich jest również dużo większa i przez to dużo szybciej postępują zaburzenia.” Skąd ta wiedza? Gdzie jest potwierdzenie w badaniach owej tezy? Czy trzeba być sławnym i bogatym żeby mieć presję? Czy presji nie ma facet prowadzący warzywniak, wstający o 4 rano żeby dojechać na targ i o 6:00 otworzyć warzywniak żeby utrzymać rodzinę i pomagać starym, schorowanym rodzicom? A co powiesz na przypadek parentyfikacji dzieci, które wypełniają rolę nieobecnych rodziców choćby poprzez zajmowanie się młodszym rodzeństwem czy rodzicem, który nie daje rady i opera się na dziecku? Tutaj nie ma presji?

”Zaczyna się leczenie i długotrwała depresja.” Bzdura!!! To przy leczeniu zaczyna się depresja? Cóż to za banialuki! Depresja zaczyna się wcześniej, a dopiero potem leczenie, inaczej nie byłoby co leczyć! Przed wystąpieniem choroby można mówić jedynie o profilaktyce! ”Leczenie aby było skuteczne wymaga usunięcia "środka" powodującego stany depresyjne i tego najczęściej brakuje.” Nieprawda. Znowu totalny kretynizm. Terapeuta czy leki, nie usuwają “środka” powodującego stany depresyjne! Terapeuta nie ma władzy sądowniczej ani wykonawczej w swoim arsenale, aby usunąć źródła depresji, który częściej jest zewnętrzny niż wewnętrzny, np.: patologia, prześladowanie, praca, rodzina, dzieci. Ponadto co to za lawirowanie, że raz “depresja”, a potem “stany depresyjne”? To albo to, albo to, bo to są dwie różne rzeczy. Kolejny tylko dowód na totalny brak wiedzy. ”Ciężko jest wycofać się z fali sławy i sukcesu materialnego i wrócić na ziemię.” Co to znaczy i na czym miałoby to polegać? Rozdanie majątku i praca w fast foodzie żeby zyskać magiczne moce, o którym pisałeś zwykłego człowieka, który lepiej sobie poradzi z uzależnieniem? ”Po miesiącach lub latach dochodzi do kulminacyjnego momentu, w którym trzeba podjąć decyzję. Albo usuwa się elementy, które wprowadziły w ten stan, albo brnie dalej.” Aha, czyli ludzie z chorobami genetycznymi “okablowania mózgu” jak schizofrenia albo wiele z sierot, gdzie nie wykształcił się odpowiednio przedni płat czołowy z powodu braku kontaktu fizycznego z opiekuńczym rodzicem przez pierwsze lata życia mają się powiedzieć “Dość! Od dziś jestem zdrowy!”. Wspaniały przepis! Tak samo powinni postępować ludzie z amputowanymi kończynami: “Dziś wyrośnie mi ręka! Koniec z tym brakiem ręki! W końcu będę mógł się podrapać po jajkach i przełączać kanały w tym samym czasie!”. ”Ci co nie potrafią odrzucić tych elementów kończą najczęściej swoje życie.” Znowu szamanizm, znowu opinia wyssana z palca, nie poparta danymi statystycznymi ani badaniami. Jeżeli byłoby tak jak mówisz to codziennie mieliśmy po kilka samobójstwa na jednej ulicy w przeciętnym polskim mieście.

”Smutne, ale pouczające.” Co? W jaki sposób pouczające? Nie został przestawiony ani jeden logiczny argument, same opinie wyssane z palca i często sprzeczne definicje. ”Bez równowagi nie da się długo na fali funkcjonować.” Jakiej fali? Równowagi? Przed chwilą pisałeś, że mają więcej presji, to jak ma zostać zachowana równowaga i z czym? Identyczna ilość stymulacji w drugą stronę? Jak ta druga strona ma wyglądać i na czym polegać? O co chodzi? ”Zostaje jeszcze kwestia tych młodych ludzi, którzy odebrali sobie życie.” Jakich “tych młodych ludzi”? O kim mowa? O kogo chodzi? ”W tym przypadku to nie narkotyki i alkohol, ale hejt” Nie ma takiego słowa jak hejt. “Hejt” został wprowadzony jako hasło promocyjne marksistowskiej agencji propagandowej “Hejt stop!” powiązanej z PO celem wyłudzania pieniędzy z dotacji i warunkowania tego co nam wolno myśleć, a co nie. Ponadto jeżeli mowa jest o “prześladowaniu” to ono nie jest niczym innym. Nieumiejętność radzenia sobie ze stresem u dzieci świadczy o problemie w domu i braku wychowania. ”Przestroga dla matek i ojców oraz braci i sióstr, uważajcie na swoich bliskich i reagujcie, kiedy widzicie chociażby najmniejsze sygnały, że coś dzieje się nie tak.” Brawo, odkryłeś podstawę idei rodziny. Jakiś medal by wypadało dać. Może Komoruski da? “Na koniec historia chyba najsmutniejsza. Hannah Stone 16-letnie zdolne dziecko dopiero poznające życie decyduje się je skończyć. Posłuchajcie jej rodziny, to dużo mówi i kończy temat.” W filmie mamy same bzdury. Po pierwsze, “zdolnych” jest bardzo wielu, a nagranie siebie i wrzucenie w internet nie świadczy o zdolności czy charyzmie. Patostreamy też są popularne, też dzieci lakują i płacą aż 500+ idiotom, a to jest jedynie odzwierciedleniem rozpadu rodziny, ogromnej samotności tych dzieci oraz braku zainteresowania ze strony rodziców. Po drugie, matka z filmu mówi, że nie wiedzą co było powodem samobójstwa: choroba psychiczna czy bullying w internecie. To są jakieś jaja? Chorobę psychiczną i “paranoje”, o których mówi tak kobieta można by stwierdzić przy sekcji zwłok, a w szczególności mózgu. Nie ma tak, że ktoś popełnia samobójstwo na zasadzie “udowodnij, że się nie boisz”. Dalej brat kłamie, że dziewczyna nie przejmowała się popularnością, komentarzami i lajkami, bo jednak wrzucała siebie w internet co chwila i wg matki miała być podatna na owe opinie z sieci - już mamy sprzeczność w logice i tych zeznaniach. Po trzecie, ratowanie życia piosenkami? Ehh, nastoletnie opinie i nastoletnie problemy dzieci z amerykańskich suburbii :) Po czwarte, matka gada o hormonach, coś o depresji, coś o sławie, coś o niezwykłości, o byciu social media star - gdzie w tym wszystkim jest ta kochająca rodzina, która tak chwali, ale nie przeprowadza dziecka przez okres dorastania, a tym bardziej “internetowej sławy”? Reasumując ten filmik, zeznania rodziny są sprzecznie, chwalą zmarłą, hipotezują możliwe przyczyny samobójstwa i kierują podejrzenia na ludzi z internetu. Moja analiza jest taka: samobójstwo, zwłaszcza dziecka, jest przyczyną zadbana przez rodzinę i problemów w domu. Rodzina wykręca się jak może i nie mówi nic co się działo w domu tylko “łoj tak, zdolna była, łojoj, a to te złe hejtery z internetu. .. Co? A dom? A my? Eeee.” Reporter przeprowadzający ten wywiad nie zadaje ŻADNYCH pytań. Reportaż powstał pod tezę - “hejt internetowy to nowy trend, z którym trzeba walczyć”. Po pierwsze, skoro w Polsce mamy tyle agencji marksistowskich i fundacji “walczący” z różnymi wyimaginowany potworami jak Don Kiszot, to tym więcej jest ich w wielkiej Ameryce krainie lewactwa. Pewno jakaś organizacja się promuje stąd i ten spot. Po drugie, krytyka złośliwa nie jest niczym nowym, a nawet sam Leonardo Da Vinci był krytykowany po złości przez sobie współczesnych. Tym bardziej rodzina, skoro niby taka opiekuńcza, powinna dbać o swoją “wschodzącą gwiazdę”. W końcu mamy 2018 rok i więcej dostępu informacji niż ktokolwiek przed nami w całej doczesnej historii ludzkości i tym łatwiej można dbać o dzieci.

Reasumując ten pseudo “artykuł” użytkownika @psychepl. Jest on szkodliwy. Zawiera nieprawdziwe informacje i wypełniony jest opiniami wyssanymi z palca nie posiadającymi żadnego potwierdzenia w rzeczywistości. Sens logiczny w wypowiedziach nie jest zachowany. Tekst pogłębia stereotypowe, zasłyszane opinie i nie bazuje na ŻADNEJ realnej wiedzy. Przerażającym jest jak wielu ludzi polubiło ten pseudo artykuł. Świadczy to tylko o ich poziomie oraz o tym, że każdy taki “artykuł” pogłębia stereotypu, a więc jest szkodliwy, bo w żaden sposób nie przyczynia się do rozwiązania problemu czy jego zrozumienia, a tylko ma negatywne skutki dla osób dotkniętych problemem uzależnień przyczyniając się do jego perpetuacji poprzez znieczulicę społeczną skoro wystarczy sobie powiedzieć “dość!”. Nie wiem gdzie jest opiekun tagu #pl-psychologia i dlaczego nie reaguje on na treści szkodliwe, które nigdy nie powinny być publikowane pod takim tagiem. Może @psychepl powinien publikować w pudelek.pl? Poziom adekwatny. Sam tekst nie dostałby dwójki w liceum, do którego uczęszczałem (a na humanie nie byłem). Ani składni, ani logiki, ani formy.

P.S. Do prawdziwego, rzetelnego i opartego na sprawdzonych źródłach artykułu o terapii uzależnień zapraszam tutaj. Aha, no i @PsychePL grozi mi sądem :) argumenty już się skończyły.