Autodefesa ou justiça com as próprias mãos?
No debate sobre posse de armas, o argumento mais forte a favor é o do direito à autodefesa. Afinal, ninguém em sã consciência seria a favor de as pessoas possuírem armas pra praticar a justiça com as próprias mãos.
Todos sabemos que a prática da justiça é delegada ao Estado. Isso porque em um Estado Democrático de Direito, as leis são feitas pelo Estado, e a ele apenas compete o monopólio de interpretá-las e pô-las em prática.
Em um mundo ideal, até a autodefesa seria exercida pelo Estado. Mas nós sabemos que o Estado não é um Deus onisciente e onipotente para estar em todos os lugares ao mesmo tempo e ciente de todos os crimes que ainda estão para ocorrer. Se assim o fosse, acho que todo mundo estaria de acordo que não faria sentido algum os cidadãos possuírem armas, ou sequer possuírem o direito à autodefesa, visto que esta estaria sendo exercida com perfeição pelo Estado.
Mas voltemos à realidade. A defesa e o uso da força pelo Estado não são perfeitos, deixam muito a desejar. Então pra “tapar esse buraco” faz-se necessário dar aos cidadãos condições de se defenderem por conta própria, ainda que estejam sujeitos ao julgamento legal da situação pra evitar arbitrariedades.
Mas assim como o Estado não é perfeito, muito menos o são os cidadãos. Muitos sequer conhecem as leis, e na hora do desespero ou do destempero, podem agir emocionalmente, mesmo que depois se arrependam. Quantas vezes não vimos isso nas nossas vidas? Pessoas que numa hora de forte emoção fazem besteira, e depois se arrependem.
Se o erro deles foi besteira, é só depois pedir perdão à pessoa prejudicada e assim estaria “tudo resolvido”. Mas e se essa pessoa estava com uma arma na mão e acabou por tirar a vida de alguém? Imagina um marido traído, ou um demitido com raiva do chefe, ou ainda um credor que não recebe do devedor, e etc etc etc. Existem várias situações na vida que se a pessoa não for forte e racional até mesmo nas horas de desespero, é bem capaz de fazer besteira.
Então sim, temos o direito à autodefesa, e por isso mesmo que sou a favor do porte de armas de defesa, tipo pistolas. E mesmo assim após exames psicológicos e um curso de tiro. Mas sou total e completamente contra usar isso como desculpa para pessoas andarem por aí com armamentos de guerra.
Gostou da leitura e quer mais? Aí vão algumas sugestões:
You got a 30.78% upvote from @th3voter thanks to: @discernente!
Image Source cloudinary.com
This post has upvoted from @th3voter !For more information, click here!
You can earn daily profit by delegating SP to our bot, 100% of earnings paid out to delegators. To do so, click below:
30SP, 50SP, 100SP, 250SP, 500SP, 1000SP, 5000SP, 10000SP,
Custom Amount
Make sure you have at least 15 SP left on your account.
Porte de armas é algo quase inútil em um pais razoavelmente organizado, o que não é o caso do Brasil, onde o cidadão não tem segurança e teoricamente usaria sua arma em autodefesa. Para ter direito a ter uma arma o cidadão deveria, além de passar por um treinamento rigoroso, deveria também passar por avaliação psicológica aprofundada. Isto tentaria impedir a proliferação de Rambos.
projeto #ptgram power
Mas eu temo que nem isso resolva porque o brasileiro é muito emotivo, impulsivo e cabeça quente. Na hora da cabeça quente ele sempre vai querer ligar o foda-se e fazer justiça com as próprias mãos. Esse é que é o problema de liberar as armas.
You got a 15.86% upvote from @minnowvotes courtesy of @discernente!
Já eu sou a favor do armamento nível texano-israelense.
As pessoas brigam até por time de futebol. Imagine uma briga dessa em um barzinho cheio de pessoas armadas.
O argumento é que: Se tá todo mundo armado até os dentes, as pessoas pensam 2 vezes antes de brigar. Não porque o oponente está armado, mas porque a platéia também está e pode resolver silenciar os dois a balas.
Será que pensam duas vezes mesmo? Na hora do matar ou morrer, muita gente perde a cabeça, e está pra o que der e vier, mesmo que depois se arrependa. Lembre-se que estamos falando de pessoas bebas em um bar com o time perdendo de 3 a 0, um momento de emoção à flor da pele e racionalidade zero. É um mito achar que o ser humano é um ser perfeitamente racional 100% do tempo.
A idéia é que mesmo quando alguém fique louco e ignore esse risco, as chances caminham para que esse indivíduo seja eliminado. Numa sociedade armada até os dentes, qualquer um poder intervir e neutralizar o louco. Então, em ambos caminhos, as coisas caminham para a maior normalidade.
Além disso, quem está bêbado para isso não deve ter boa pontaria para atirar. Acho que esse caso é menos provável do que você imagina.
Pode até ser que aos poucos a sociedade vá eliminando os destemperados. Mas uma coisa eu garanto, até lá vai precisar morrer muito louco.
You got a 21.66% upvote from @redlambo courtesy of @discernente! Make sure to use tag #redlambo to be considered for the curation post!
You got a 19.73% upvote from @minnowvotes courtesy of @discernente!
Tem até uma cena de filme que ilustra muito bem esse ponto: Um ladrão resolve assaltar um bar de cowboys à mão armada. Todos os cowboys calmamente levantam suas pistolas e espingardas em direção ao assaltante. Ele desiste e vai embora.
Em filme pode até ser, mas na vida real nem iria precisar de bandido pra haver morte, toda briga de bar ia sair uma morte. Quem nunca já ouviu falar em briga de bar?
A idéia é que os indivíduos mais violentos seriam eliminados se o fizessem. Um a um, pela intervenção dos outros. Ou as pessoas tomariam mais cuidado e não brigariam por qualquer coisa, ou as pessoas que brigam violentamente por qualquer coisa iam ser eliminadas.
E se você tem medo do Brasil virar um 'faroeste' , até onde sabemos o Brasil é mais violento que o faroeste.
O meu medo é que se já tem muita gente fazendo justiça com as próprias mãos por aí hoje, se liberar vai piorar muito mais. No Brasil as pessoas agem com a emoção, muito mais que com a razão.
Eu compreendo. Mas aqui no Brasil, creio que o porte já foi liberado. E o país era muito menos violento que agora.
You got a 23.81% upvote from @minnowvotes courtesy of @discernente!
You got a 29.11% upvote from @t50 courtesy of @discernente!
To use this service send a minimum of 0.010 SBD or STEEM to @t50 with the post you want upvoted as the memo.
Low Minimum Bids!
Increase Your Rep!
Draw Attention To your Post.
Earn Passive Income By Delegating SP to the Bot.
Overbid Protection
Voting processed every 2.4h (2,880 blocks).
@t50 follows all followers!
Invest and earn daily by delegating to the bot, we match or beat popular competitors.
If you do not want to receive upvotes from @t50 you can ask to be blacklisted by replying to this comment.
You got a 27.18% upvote from @t50 courtesy of @discernente!
To use this service send a minimum of 0.010 SBD or STEEM to @t50 with the post you want upvoted as the memo.
Low Minimum Bids!
Increase Your Rep!
Draw Attention To your Post.
Earn Passive Income By Delegating SP to the Bot.
Overbid Protection
Voting processed every 2.4h (2,880 blocks).
@t50 follows all followers!
Invest and earn daily by delegating to the bot, we match or beat popular competitors.
If you do not want to receive upvotes from @t50 you can ask to be blacklisted by replying to this comment.
Primeiramente tenho que apontar uma coisa que vi nos comentários deste post e em outros. As pessoas em sua grande maioria tem apenas 1 ou 2 argumentos a favor ou contra e dificilmente saem desse, fica aquele passa ou repassa com os mesmos argumentos, andando em círculos.
Eu inclusive já usei eles aqui. Normalmente faço o paralelo com habilitação para dirigir, o que para mim faz sentido já que ambos mal usados matam indiscriminadamente e precisa de curso para usar legalmente.
Outro paralelo que pensei agora que pode agregar algo é meu caso e de meu círculo de amizade. Sou faixa preta em artes marciais, ou seja, estou tecnicamente habilitado a matar com minhas próprias mãos, meu corpo pode ser usado como arma e se eu ferir alguém mesmo que me defendendo posso e vou ter problemas, igual se eu estivesse utilizando uma arma de fogo. Mas por estar habilitado (não apenas isso, artes marciais envolve toda uma filosofia de não agreção e auto conhecimento) não saio por aí procurando briga só porque tenho habilidade acima da maioria. Tem lutadores que fazem isso, o que prova meu ponto primordial, o que vai fazer o crime é a índole da pessoa, seja com carro, arma ou com as próprias mãos.
Sou a favor de porte de arma, porque apesar de preparado não sou prova de balas, e só busco o equilíbrio de poder.
Espero ter agregado algo.
Se você se refere às armas de baixa letalidade, armas primordialmente criadas para defesa sim, os seus argumentos são válidos e concordo com eles. Mas se com isso você quer liberar até armamentos de guerra aí sou totalmente contra.
sim, algo maior que uma espingarda/fuzil não vejo necessidade.
You got a 26.35% upvote from @redlambo courtesy of @discernente! Make sure to use tag #redlambo to be considered for the curation post!
ao meu ver o indivíduo torna-se mais livre, e menos dependente do Estado, quando porta uma arma, porque países que adotam o desarmamento como política são mais violentos, dessa forma o Estado, de forma intencional, desarma a população para manter o sistema e fazer que o indivíduo pense que precisa ser protegido pelo Estado, quando na verdade a origem do problema é o excesso do Estado. E outra, quem quer praticar um ilícito vai possuir uma arma de qualquer maneira, até porque a arma do tráfico é muito mais barata do que a legalizada, o que causa uma desigualdade, porque os ricos podem ter armas, por teres meios de arcar com toda as taxas e burocracias, assim, segurança, em países subdesenvolvidos é algo que somente poucos podem ter.
De fato e população precisa ser protegida pelo Estado. Não existe nenhum lugar do mundo que dispense a necessidade da polícia. E porque isso? Porque a polícia representa a lei, e a existência de agentes da lei nos torna mais livres, porque assim temos a certeza que não haverá pessoas querendo fazer justiça com as próprias mãos.
Com certeza, não nego a necessidade do Estado, acho a anarquia uma besteira, uma utopia, mas me preocupo com os excessos por parte do Estado, quando este está presente em situações que não necessitam de intervenção, como uso de drogas e porte de armas, são criminalizadas, e ao meu ver, isso tudo tem um propósito bem obscuro, que é justamente fazer que o contribuinte pague cada vez mais tributos para que sustente um Estado caro com uma polícia cara e ineficaz. Concordo que a auto tutela é prejudicial para a sociedade, mas uma polícia extremamente agressora também é, aqui é necessário um equilíbrio.
You got a 16.22% upvote from @minnowvotes courtesy of @discernente!
Concordo contigo, sou a favor do porte de armas pequenas, mas desde que a pessoa passe pro alguns processos antes. Acho que não tem como liberar direto, qualquer um vai e compra uma arma a hora que quiser.
projeto #ptgram power | faça parte | grupo steemit brasil
Pois é, as pessoas alegam que permitir qualquer um ter uma arma significa liberdade, mas a verdadeira liberdade é uma sociedade baseada no império da lei e não do medo, onde qualquer um pode fazer justiça com as próprias mãos.
You got a 33.67% upvote from @moneymatchgaming courtesy of @discernente! Please consider upvoting this post to help support the MMG Competitive Gaming Community.
This post has received a 5.30 % upvote from @booster thanks to: @discernente.
Release the Kraken! You got a 24.32% upvote from @seakraken courtesy of @discernente!
You got a 2.15% upvote from @postpromoter courtesy of @discernente!
Want to promote your posts too? Check out the Steem Bot Tracker website for more info. If you would like to support the development of @postpromoter and the bot tracker please vote for @yabapmatt for witness!