Let's bring STEEM to Wikipedia: Drama – Wikipedia requested the deletion of our German STEEM article 🤔

in #steem5 years ago (edited)

Das Drama mit Wikipedia geht auch heute weiter. @theaustrianguy hat gestern den allerersten Artikel zu Steem auf Deutsch angelegt, dieser wurde aber nur Stunden später von einem Wikipedia-User zur Löschung eingereicht, da er zu wenig relevant für Wikipedia sei.

Wir haben jetzt sieben Tage Zeit, den Löschantrag auf Wikipedia, zu verteidigen, was ich bereits gemacht habe.

In den letzten Tagen ist mein Vertrauen und mein Respekt gegenüber Wikipedia (Wikimedia) dramatisch angeschlagen worden. Ich liebe das Wiki-Prinzip, aber dass die Community so feindselig gegenüber neuen Artikeln und Kryptowährungen eingestellt ist, hätte ich nicht gedacht. Irgendwie ist es auch ironisch, dass eine Plattform, die selbst durch Open-Source-Software und dem Read-Write-Web-Gedanken groß geworden ist, wenig Verständnis für Blockchain-Anwendungen und Kryptos entgegenbringt.

Kryptos und Blockchain-Anwendungen werden in den traditionellen Medien schlecht geredet (oder eben ganz ignoriert), und daher ist es schwierig, den erforderlichen, restriktiven Relevanz-Beweis auf Wikipedia einzubringen.

Löschantrag des deutschen Steem-Artikels
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Steem&oldid=186534651

Zur Löschdiskussion
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._M%C3%A4rz_2019#Steem

blackboard-steem-1-1920.jpg

English

The drama with Wikipedia continues today. Yesterday @theaustrianguy created the very first Wikipedia article about Steem in German, but it was submitted only hours later by a Wikipedia user for deletion, because it was not relevant enough for Wikipedia.

We now have seven days to defend the deletion request on Wikipedia, which I have already done.

In the last few days, my trust and respect for Wikipedia (Wikimedia) has been dramatically damaged. I love the Wiki principle, but I wouldn't have thought that the community is so hostile to the inclusion of new articles. Somehow, it's also ironic that a platform that has grown up through open source software and the read/write web idea itself seems to have little understanding for cryptocurrencies and blockchain applications.

Cryptos and blockchain applications are discredited (or completely ignored) in traditional media, and therefore it is difficult to meet the restrictive notability guidelines of Wikipedia.

Deletion request for the German Wikipedia Steem article
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Steem&oldid=186534651

Discussion about the Deletion Request
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._M%C3%A4rz_2019#Steem

Source

[1] https://steemit.com/deutsch/@theaustrianguy/steem-hat-ab-sofort-einen-deutschsprachigen-artikel-auf-wikipedia


Live your Secrets and Steem Prosper 🔥

xx Viki @vikisecrets

Sort:  

Please provide clear instructions in English so we can all help defend the German Steem page.

Posted using Partiko iOS

We have a similar problem on the English Steem article as well. Please register on Wikipedia, get familiar with the system and then look at the edit history and talk page. I will post clearer call to action when I see that it becomes necessary, thx :)

I have. I’m SJC123 on Wikipedia.

Posted using Partiko iOS

Oh cool that's great 👍

I've used Google Translate to make a submission in German on the discussion page.
"Es ist falsch, die Steem-Blockchain anhand der Marktobergrenze der Steem-Kryptowährung zu beurteilen. Steem ist eine der aktivsten Blockchains in Bezug auf die Verwendung in der realen Welt und durch die Verwendung der vielen verteilten Anwendungen in der Blockchain. Es hat eine der größten und aktivsten Communities aller Blockchain oder Kryptowährung. Sehen https://blocktivity.info/ https://www.stateofthedapps.com/rankings https://assets.coingecko.com/steem-reports/Steem-Report-2018-by-CoinGecko.pdf

include the word "Behalten" (in bold) (means "keep") and add a signature of your Wikipedia username

Done. I hope this helps.

Man muss der Löschung einfach mit korrekten und guten Argumenten begegnen, wie ich es z.B. hier getan habe. Ich kann die Skepsis kryptofremder Personen gegenüber Kryptowährungen sogar ein Stück weit nachvollziehen, gibt es in dieser Welt doch sehr viel Betrug & Co.. Wie man in folgendem Auszug aus der Löschdiskussion sieht, können Szenenfremde die Relevanz auch oft einfach nicht einschätzen, ich würde hier nicht pauschal Feindseligkeit unterstellen:

Bildschirmfoto 2019-03-13 um 13.27.57.png

(können Szenenfremde die Relevanz auch oft einfach nicht einschätzen, )
Nur weil ich es nicht einschätzen kann bin ich dagegen? 🙄 Nein
Ob es in diesem Fall so ist magst Du besser einschätzen können wie ich .

Das stimmt, diese Analyse bezieht sich auch auf die schlechten Erfahrungen auf den englischsprachigen Seiten zu Steemit und Steem, aber generell finde ich, dass die Policies von Wikipedia/Wikimedia zu restriktiv und nicht mehr zeitgemäß sind. Wikipedia ist meiner Meinung nach zu sehr Web 2.0 und hat bis jetzt die Weiterentwicklung im Krypto- und Blockchainbereich (Web 3.0) komplett verschlafen.

Ich denke nicht, daß Du den Admins da recht tust mit der Behauptung, sie hätten grundsätzlich etwas gegen Kryptowährungen oder deren Anwendungen.
Ich bin überzeugt, daß jedes andere Thema genauso behandelt worden wäre.

Bis jetzt hat Wikipedia/Wikimedia nichts mit Blockchain oder Kryptowährungen gemacht und auch nichts angekündigt, das ist meine Beobachtung. Auf der Spenden-Seite kann man nicht einmal mit Kryptos spenden, es wird nur Paypal akzeptiert. Das sieht eben für mich nicht sehr krypto-freundlich aus. Es gibt mittlerweile auch neue Ansätze eine Enzyklopädie blockchain-basiert zu betreiben und die Community über Änderungen abstimmen zu lassen (everipedia.org). Das finde ich spannend.

Update: habe versteckt einen Bitpay Link auf Wikipedia gefunden :) mit dem man mit Bitcoin spenden kann. Ok das ist schon mal ein Anfang, aber noch nicht ideal. Bitpay hat auch gewisse Probleme (zentraler Service). Das könnte man besser lösen, wenn man wollte.

one should maybe add, that Steem is, first of all, an opensource communication protocol, enabling a distributed ledger technology. "steem" is only in so far important as it is the protocol-token of Steem and used as a currency-substitude with the Symbol 'STEEM'. ...so basically 3 different animals (Steem, steem and STEEM). This would make the claim of the Wikipedia-User obsolete.

off course in a nicer way

understand his point to many people are chilling their coins

Also ich bin eigtlich ein Fan von Wikipedia und wie viele Vorträge in der Schule hab ich schnell in einer halben Stunde mit Wikipedia zusammen kopiert und den rest des Tages mit Zocken verbracht 😂

Das Wikipedia sich abschalten will als Protest gegen die EU - Urheberrechtsreform hab ich dann noch mal richtig gefeiert.

Aber das die gegen den Steem Artikel so feindselig gegenübersind kann ich nicht verstehen es schadet ihnen doch nicht oder übersehe ich da was? 🤔

Die Richtlinien von Wikipedia sind sehr restriktiv, das ist das Hauptproblem, d.h Wikipedia möchte nur Artikel, die eine gewisse Relevanz haben und diese mit externen Quellen belegen können. Es ist nicht so offen für neue Artikel, wie man glauben würde.

Eine weniger restriktive Politik hieße auch, daß üble Nachrede oder Falschinformationen zu Dingen (in einem sehr weiten Sinne), Ereignissen und Personen veröffentlicht werden dürfen.
Seiten, auf denen alternative Wahrheiten gefeiert werden, gibt es genug. Vor 30 Jahren hätte kein Lexikon verbreitet, Impfstoffe seien schädlich. Heute erkennen zunehmende Zahlen von Leiten das als Wahrheit an. Welche Position sollte das größte Online-Lexikon der Welt aus deiner Sicht dazu einnehmen? Sollte jemand kritische Passagen in den Artikeln über Alexander Gauland oder Jörg Haider entfernen dürfen?

Ich bin ein wenig gespalten, weil einerseits ein früherer Bekannter mit Wikimedia zu tun hat(te?), andererseits mir auch schon mal ein Fall von einer wesentlich restriktiveren Löschung als in unserem Fall zu Ohren gekommen ist.

ich finde den Umfang der Vorgaben für ein derart gewachsenes Projekt adäquat - die Tatsache, daß selbige auch zu Machtmißbrauch führen können, entlockt mir lediglich ein müdes "ja mei". Sind halt auch nur Menschen.

Ich habe über die Problematik die letzten Tage nachgedacht und weiß, dass es nicht leicht zu lösen ist, aber ich finde es gibt mittlerweile vielleicht bessere Ansätze anstatt eine Löschorgie bei neuen Artikeln zu betreiben. Denkbar wäre zum Beispiel die Community abstimmen zu lassen oder Beiträge grundsätzlich aufzunehmen und sie hinsichtlich Qualität und Relevanz zu kennzeichnen. Wichtige Artikeln wären dann "verifiziert" und unwichtige eben nicht und wären dann ähnlich wie eine Social Media Page oder Blog zu sehen. Und dann gibt es wie erwähnt Blockchain-basierte Ansätze wie everipedia.org, was ich mir schon vor Jahren gedacht habe, dass das einmal kommen wird. Warum soll nicht jeder Mensch oder jedes Thema einen Online-Eintrag haben, wenn das mittlerweile technisch möglich ist, finde ich. Also Inklusion vs. Exklusion sozusagen.

Oh, es gibt genug Artikel, die "drin" sind mit einem Hinweis, daß sie zu kurz, zu wenig mit Quellen belegt usw. sind.
Meines Wissens kann man sich diese "Stubs" auch auflisten lassen.

Lächerlich.
Habe mir den Eintrag durchgelesen.
Es ist ein ganz einfacher Eintrag in Wikipedia, der ganz simpel beschreibt was Steem ist.
Was ist jetzt daran so schlimm, diesen Eintrag dort festzuhalten?
Der Typ der den Löschantrag gestellt hat, wird mir schon im ersten Beitrag sehr unsympathisch.

Coin Marketplace

STEEM 0.36
TRX 0.12
JST 0.039
BTC 70112.96
ETH 3549.99
USDT 1.00
SBD 4.71