You are viewing a single comment's thread from:
RE: CRAB 17 is real - Bitcoin´s fate. Prepare for a job at McDonalds
Solange meine Adresse mit 1 beginnt ist alles Ok habe ich jetzt verstanden. Aber was ist mit Blockstream - stehst du dem also kritisch gegenüber? Die entwickeln doch das Lightning und da sehe ich eigentlich das große Potenzial.
Jetzt habe ich überhaupt erstmal diese ganzen Videos von dem Kanal "Bizonacci" gesehen und kapiert woher du deine Bilder nimmst. Das ist ja einfach nur verstörend dieser Typ der immer 100% kauft oder 100% verkauft. Also all in geht, oder all out und dann natürlich "dömp it" -> -1000% - Soll das die Masse darstellen die per Definition immer zu spät ist?
:D ja das stellt den sogenannten Normie dar, der basierend darauf was der Chart "macht" total irrational kauft oder verkauft. Der auch meint, dass der Markt so manipuliert wird, dass egal was er macht immer das Gegenteil eintritt.
Und da sprichst du genau den Punkt an: die Masse liegt ja nicht falsch weil sie die Masse ist (nur statistisch). Bei einer Normalverteilung (wie Intelligenz, Skill usw.) sind die meisten natürlich normal bis unterdurchschnittlich, aber sie könnten durchaus rationale Entscheidungen trefffen. Machen sie jedoch nicht wie in dem Meme überspitzt dargestellt wird, sie reden sich höchstens noch ein dass die Elite sie fertig machen will und ihre Entscheidugen ansonsten richtig sind.
Wenn du eine manualisierte Minigun mit einer tausender Trommel hast und Russisch Roulette mit der Aussicht auf 200 Millionen spielst. Dann gewinnst du in 999 Fällen und in nur einem verlierst du. Du verlierst nicht nur etwas, sondern ALLES- dein Leben. Ist es rational diese Wette einzuegehen? Oder gar seriell, eine Kariere als Russisch Roulett Spieler zu machen?
Hier ist es unabhängig davon wie gut Segwit ist, das selbe Szenario. Es gibt eine Entscheidung wo man auf dem Segwit Ast sitzt, während dieser abgeschnitte wird. Vielleicht wächst er an, Segwit ist ja ansich ein sinnvolles Update und bereitet wie du sagst auf LN vor. ... oder aber man drückt ab und hat das Pech dass genau die Kammer die Kugel enthält, bzw. der Ast nicht anwächst.
Die andere Option ist nicht wie beim Roulette das Spiel ganricht zu spielen, sondern es vollkommen safe zu spielen. Hat man sowohl den Stamm (die Satoshi Chain) als auch eine 100% Position auf dem Ast der abgesägt wird (von dem alle ausgehen dass er der neue Bitcoin-Baum wird), dann hat man 0% Risiko exposition. - Du hast ja automatisch die neue Chain wenn du auf der alten bist. Wenn beide Erfolg haben, hast du sogar Gewinn gemacht.
Reine spieltheoretische Überlegung die nichts damit zu tun hat wie gut oder schlecht Segwit ist. Es hat auch nichts mit Blockstream zu tun. Für Banken wäre es vermutlich rational diese Attacke durch zu führen.
Hast du das jetzt mit Paint selbst gemacht?
Wenn man eine Segwit-Adresse(also das Segwit-Protokoll benutzt), und es zu einem Fork kommt(der Ast abgesägt wird) - Wo bleiben dann die entsprechenden Satoshi-BTC? Sind die dann einfach auf der Satoshi-Chain, jedoch für niemand mehr erreichbar?
ja, wollte es noch in den Text einbauen aber dafür sind meine Skills zu low :D
muss gestehen, dass das Thema für mich auch sehr kompliziert ist, aber wenn man einfache Vererbungsregeln anwendet dann wird ein Elternknoten (z.B. eine Adresse) auf die neue Kette vererbt (ein Satoshi-Hodler bekommt alle zukünftigen Forks gut geschrieben. Außer Forks von bereits geforkten Ketten)...die neue Kette enthält alle alten SegWits und übernimmt alle Legacys als SegWit (an der Historie darf ja nichts verändert werden, wenn man die alten SegWits übernehmen will). Da die Segwits nie Teil des alten Protokolls waren, gibt es auch keinen Legacy Eintrag und somit kein Recht auf Coins.
Nochmal ordnen:
Also SegWit ist ein Protokol-Update (Softfork) als Reaktion auf SegWit hat sich BitcoinCash von Bitcoin-Core (geupdatetes Satoshi-Protokol mit SegWit) abgespalten. BitcoinCash ist aus dem Grund nicht das originale Bitcoin weil das originale Bitcoin "unter" dem SegWit Update Layer noch am Leben zu sein scheint und seine einfache Kette ohne Segwits ins Netzwerk meißelt.
Das originale Protokoll ist ein echtes P2P-Gossip-Protokoll. Gossip/Tratsch/Stillepost bedeutet: ein Knoten steckt den nächsten an (peer to peer), es funktioniert analog zu einer Virus-Epidemie (daher auch sehr langsam) aber maximal redundant und somit extrem robust.
Bitcoin in dieser Form ist maximal trustless, dezentralisiert und permissionless/open, es wird keine Steigerung dieser Atribute geben (mir ist jedenfalls nichts offeneres als offen und nichts dezentralisiertes als P2P bekannt), alles was kommt wird keine Verbesserung dieser Eigenschaften sondern nur ein Add-On mit gewissen Kosten.
Satoshi-BTC ist also bis Dato und für immer Perfektion (außer jemand löst das Skalierbarkeitstrilemma :D) aber absolut scheiße für den Alltag, dafür speichert es vom Cent bis zur Billiarde alles nahezu kostenlos und nicht hackbar (das gesammte Netzwerk kann zwar gehackt werden aber die einzelne Adresse bleibt verschlossen). Nach alter US-Regulierung würde es zurecht in die Kategorie `Waffe´ fallen.
Es kommt wohl alles darauf an was die Miner sagen, welche Seiten eines solchen Forks welche Transaktionen annehmen und welche sie ablehnen. Aktuell ist es ist nicht möglich eine von beiden Versionen des Coins zu bewegen ohne die andere mit zu bewegen. Also gibt es eigentlich auch keine zwei Versionen. Sollten die Miner(also die der späteren Satoshi Chain) beschließen, Segwit komplett, also auch Segwit-Adressen, abzulehnen, kann man keine Transaktionen mehr durch bekommen die mit Segwit-Adressen durchgeführt werden. Und das würden diese Miner in diesem von dir als möglich bezeichnetem Szenario aufgrund eines gemeinsamen Angriffes gegen Segwit tun, soweit ich das verstanden habe. Segwit-Miner lehnen aber aufgrund der Abwärtskompatibilität keine mit legacy-Adressen durchgeführten Transaktionen ab.
Diese P2P Kommunikation dient zur Übermittlung der Daten und so wird es ja auch in jedem Bitcoin-Netzwerk gemacht, sei es BTC, BCH oder eine andere Chain. Das ist durchaus dezentral und verteilt, der Konsensus wird darüber aber nicht gebildet. Auch wenn es das grundlegende Kommunikationsnetzwerk ist, welches das ganze Robuster macht. Ich glaube immer noch, dass durch Lightning - also bedingtermaßen durch Segwit - diese Robustheit ausgebessert werden wird - also mehr P2P und mehr Knoten. Einmal deswegen und auch wegen der Netzwerk-Nutzwert-Einbußen, die ein Hardfork nach sich zieht, hoffe ich dass wir das Ast-Absäge-Szenario nicht erleben werden.