写在前面

TVB上一篇文章是《从会计学的角度看锁币》。一位不愿透漏ID的网友对TVB的内容进行了评论，让TVB感觉热血沸腾，于是决定就这位网友提出的质疑，做出回应和解释。

网友评论

先来看看这位网友的评论内容，我相信其他人也会有同样的疑问。

“会计术语都是非常严谨的。权益和收益不同。币乎锁仓和收益没有直接关联，币乎也只是币乎。有些项目锁仓的币获得的是利息，反而限制了某些纸面上的"权益"。”

“一姐，发文需谨慎啊。 盈余公积是企业的行为，不是股东的行为。锁仓是用户的行为。用户的收益可以锁定起来，也可以解锁，但不到时间是不能解锁的，一旦选择锁仓，用户就没有支配权了。 用户锁仓和项目发展关系不大吧?即使选择锁仓，我相信大部分人也不是为了给项目方提供筹码啊，大部分是为了那点受益，更相当于抵押，但是在币圈锁仓风险相当大，因为波动太大了，很可能错过机会，或者项目方跑路。 我觉得锁仓对于币价稳定没有意义，用户锁仓是获得利息，而不是权益。“

“锁币设计有会计学上的依据。币市项目严重缺乏信息披露的透明度，绝大多数也没有价值支撑，没有基础。两者道理相似，但可比性较小。 币乎的锁仓点赞获得收益，但锁仓和点赞是两码事，锁仓不直接产生收益，只有点赞才会产生收益，但两者又有关联，这是币乎的玩法设计。其实也可以没有关联，币问就没有锁仓。 现实情况来讲，大部分项目的锁仓简单粗暴，锁仓生息，息还特别高，这是资金盘的玩法，是割肉饲鹰，动机嘛，锁定筹码限制流动性稳定币价，甚至有的是为了让狗庄先跑，套路很深。现实是，锁仓能不能稳定币价还要看项目本身。怕砸盘设计锁仓是不自信的表现。 咱俩说的其实是两码事，但我要驴唇不对马嘴的提醒一下，锁仓需谨慎。“

会计理解误区

这位网友对会计的理解存在一些误区，为了更好的从会计的角度来解释锁币这件事，我首先不得不去解释一下会计理解的误区。

误区一：企业有钱

企业是一个实体，这不假，但是在会计学中，企业是一无所有的。很简单，企业中的所有的资产，要么是借钱买的，要么是投资者投资以及用投资换来的东西，要么是借来和投资的东西挣回来的东西。

对，借来的就是债权，投资者投资的就是股权，挣回来的东西就是收益。

债权属于债权人，股权和收益属于投资者。

企业呢，没有一分钱属于企业。

企业实际上等于零。

误区二：权益与收益是两码事
权益与收益确实不是完全相同的。

但是，收益就是一种权益。前面说过了，企业所有的资产，就三种，第一种是债权，总有一天要还给债权人； 第二种是股权，是投资者投入的，是投资者的权益； 第三种就是收益，收益不属于企业，它是属于投资者的。

（为什么不属于债权人呢？因为无论企业盈亏，债权都是要按借款合约还给债权人，企业亏损了也要还钱，债权人没有承担企业经营的风险，所以也没有享受收益的权力。）收益可能是负的，所以投资者承担着风险，自然也有权享受收益。

收益不等于权益，但收益就是权益的一部分。

误区三：企业行为

企业的行为，本质上都是人来决策的。在企业的具体运营中，企业决定生产什么产品，使用什么样的营销手段等，这些具体的是企业管理者，一般是总经理、CEO来决定的。但是，企业的重要决策，是要由董事会来研究并提出的，并且这些决策要交到股东大会中去，由股东们投票来决定的。

公司的治理也是会计学研究的一个方向哈。

企业最终决策权，是属于股东的。

锁币

再来说锁币这件事。

用户持有的通证，要么是用钱买的，要么就是自己在平台上挣的。

这就和企业的权益一样，要么是投资者投入的，要么就是投资者参与企业决策挣到的。

买币锁币

权利和义务是一个硬币的两面。

用户在二级市场（交易所）买币，没有锁定在项目平台上，自然也就没有权益。以比币乎为例，如果不充进来锁币，那就没有点赞收益。很简单，股民在交易所里买了企业的股票，也不可能用这个股份去企业的股东大会投票，也不能参与企业决策呀。

收益锁仓
所有用户在平台上挣到的币，就相当于是企业收益。企业在挣到钱以后，股东们就会商议，这个钱怎么分，有多少大家分钱，有多少留下来继续发展企业。上市公司呢，一般是董事会提出分配的比例，再由股东们投票，如果建议不通过，就要重新拟定计划了。股东对于分配的方案具有一定的决定权，股东通过投票，在一定程度上可以决定，有多少钱分到口袋里，有多少留做盈余公积。这个行为，不是企业行为，而是股东们共同来决定的，所以说这就是股东的行为。

而在通证经济环境下，每个用户，或者说每个股东，可以自由决定多少币提现，多少币锁仓。坦白说，这个机制比上市公司更自由。

前面我说过，收益就是权益的一部分，用户可以选择将收益变现，也可以锁仓，变成另一种权益，另一种权益就是锁仓带来的权益。

通证经济误区

伪通证经济

这位网友似乎将通证经济理解成了币乎。事实上，TVB曾经说过，币乎的收益发放不上链，这种形式严格来说属于伪通证经济。

steem是在公链上的内容平台，用户的通证发放和转移全部在公链上，是完全透明可见的。

锁仓是不自信？

这位网友还提到了币问。实际上，币问上线比币乎还早，而且平台体验和运营都不错。但是，币看的通证yoyo还是由于交易量太小，被okex 隐藏了。

锁仓不是不自信，锁仓本来就是符合经济规则的通证机制。

锁仓和收益无关？

这位网友还提到币乎锁仓和点赞是两回事，他提出点赞收益是来自点赞。事实上，如果没有锁仓，只是点赞，是没有收益的。

强制锁仓？

币乎的锁仓看似强制锁仓，但实际上，用户解锁只需要30天，可以理解成是用户的最初的30天是强制锁仓的，其后的收益都是可以直接变现的。相当于用户提前解锁。

而steem，你可以选择100%锁仓，也可以在发文的时候选50%，这样一半是仓锁的，另一半以steem dollar的形式到账，直接可以变现的。

所以强制锁仓的强制力其实是很小的。

锁仓限制权益？

前面科普过了，收益也是权益的一种。这位网友提到的“锁仓限制纸面权益”指的是锁仓限制了收益变现的权益。

这里面有个驳论。按照这位网友的意思，是看见币价涨了，马上就可以变现卖了。币价不涨，就留着增加权重。

我觉得这个要求有些过分。要知道，企业的投资者，除非是在二级市场买股票的，他们也只有在企业年末结算以后，才能公布红利，然后指定的时间才能获得红利。没有随时可以变现的！

如果想要随时变现，只能是在二级市场上买卖投票。投资通证也是一样的，随时变现的，可以有，在交易所买币即可。

写在最后

希望这一篇文章可以写清会计的一些概念。会计只是工具，它是尽量反应经济的真实，锁仓相当于企业的非流通股股权，是符合经济规律的设计。

股东持股，相当于锁仓，锁仓限制了资金的流动性，但是换来的是股东在企业中的决策权。我们锁仓以后，给文章点赞，才有收益，就是这个道理。

股东在分配收益时，不可能把所有的收益全部分走了，全都分走了，企业还怎么经营下去呢？总有一些钱会留下来，作为企业的发展资金的。这就是通证收益锁仓的逻辑。

所以呢，锁仓是属合经济规律的一种机制。第一，股东的决策权和锁仓是相对应的，想要参与决策，还不想锁仓？第二，不锁仓相当于企业股东挣钱就全部提现了，那企业还如何发展下去？

而且，通证的锁仓比股票的更灵活，每一个股东可以自由决定自己的收益，有多少是变现的，有多少是锁仓的。

当然，锁仓是需要谨慎的，这个没毛病，大家可以根据自己对项目的判断来做出决定。