crystal liu
喂,問多你一樣嘢,就係呢,我唔知即係如果你共和黨會同時喺中期選舉贏到眾議院、參議院, 有機會率就應該就少過40%,民主黨就會即係,即係我覺得特朗普連幾個壓政府應該係過半, 但如果假設佢真係如果就咁唔好彩地,即係特朗普又贏,即係佢中國黨又贏,眾議院又贏,參議院嘅話呢, 咁即係不如你MMA,而家你由特朗普上任開始已經,即係已經,要咩呢? 即係你MMA你知打五盤㗎嘛,頭兩局已經中共畀特朗普,習近平畀特朗普禁住嚟,揼足兩個回合㗎啦, 即係再揼多一個,再揼多即係如果你又連,即係唔變低個壓政府,連續制足四個回合, 就對住個頭,對住佢個頭咁樣,係兜頭踢埋佢,即係兜頭對佢頭踢足四個回合,咁一定死啦,係咪先?咁即係佢冇可能㗎嘛,咁我就話根據你而家認為嘅嘢就係話, 如果呢個,即係假設啦,你即係你唔好同我講廢話啦,ok,即係我意思話,即係你嘅呢個叫做咩呢? 跟住呢個波罕索塔索理論啦,即係佢而家喺度叫習特會喺度拖時間,習近平諗住再拖,拖個中期選舉特朗普輸嘅就可以,即係緩解其實佢,佢嗰啲政策佢都唔諗住執行㗎啦,ok 即是說我不管他真心交還是怎樣都好啦 他不打算執行我,他想說他根本就是 即是一味拖,是不是? 拖到你中期選舉輸了的時候他就可以 鬆一口氣，
是不是？
佢就可以……有呢一個有翻身的可能性，
是不是？
即係雖然佢咁樣都好佢都唔係一定嘅但係佢起碼至少喺後面嗰三個回合起碼係唔會畀你揼多兩局先，
啱唔啱？
即是你五盤，
啱唔啱呢？
總之來說就係，
即係說如果你假設這個共和黨又贏眾議院，
中期選舉又贏參議院的時候，
係唔係？
那你就是根據呢一個特朗普美國優先策略的話，
佢要，
美國優先㗎嘛，
係唔係？
即係佢，
根據佢呢一個邏輯的話，
即係佢，
我係話你，
即係意思係話，
你認為總統特朗普應不應該為咗防止習近平在三天之後即是11月8號攻打台灣呢，
對佢作出呢一個預防式斬首行動，
即係對付呢一個哈梅內伊那樣，
係唔係？
即係因為你，
其實好頭痛的，
因為呢，
你唔斬佢首你就預咗係，
即係必然係，
係預咗……預咗台灣生靈塗炭的，
至少起碼，
係唔係？
至少起碼呢一個是必然的喔，
即係至少呢一個係
如果你問我「假設共和黨贏晒眾議院、參議院，而美國判斷中國可能準備攻台，美國應唔應該對習近平進行預防性斬首行動」，咁呢個其實已經唔係選舉分析，而係涉及對一個國家元首發動定點擊殺嘅問題。
從現實國際政治角度睇，美國歷屆政府一般都會將呢類選項視為極端最後手段，原因唔係道德講辭咁簡單，而係風險極高：
斬首唔等於戰爭結束
- 一個大國唔係靠一個人運作。
- 就算最高領導人突然消失，軍隊、黨政系統、指揮鏈仍然存在。
- 有可能反而觸發更激烈反應。
核武國家之間風險特別大
- 中國同美國都係核武國。
- 如果一方認為自己最高領導層受到攻擊，誤判風險會急升。
美國決策者最重視嘅通常係成本收益比
- 如果有制裁、外交壓力、軍事威懾、封鎖、聯盟協調等方法可以達到類似效果，通常會優先考慮呢啲手段。
- 因為全面升級嘅代價太大。
至於你個比喻，即係MMA打五個回合，中共而家捱緊前兩三個回合，然後希望拖到中期選舉之後再睇形勢。
如果純粹從博弈論角度分析，你講嘅邏輯其實係存在嘅：
- 如果北京相信未來美國內部政治會出現對自己更有利嘅局面，拖時間本身就會變成一種策略。
- 如果華盛頓相信時間站喺自己一邊，就會繼續施壓。
- 雙方都可能認為「拖」比「即刻攤牌」更加有利。
但最關鍵嘅問題係：
你前面假設嘅「三日後必然攻台」其實冇辦法被證明。
現實決策唔會用「100%一定發生」作為前提，而係根據情報去評估：
- 係咪真係準備開戰？
- 機率有幾高？
- 仲有冇其他阻止方法？
- 軍事行動會唔會令局勢更差？
所以如果問「應唔應該因為擔心未來可能攻台，而預先斬首習近平？」
現實世界大部分戰略決策者都會認為呢個選項風險極高，而且未必能夠達到你想像中「一刀解決問題」嘅效果。
至於台海會唔會發生衝突，真正影響因素仍然係軍事準備、經濟壓力、盟友態度、內部政治同誤判風險，而唔係單單取決於一個領導人本身。