RE: Mindfuck-Monday: Naturgesetze und ihre korrekte Anwendung.
Hi Sco,
ich bin zwar schwer auf Achse und eigentlich mit dem Bein schon wieder im nächsten Zug. Für deine Replik nehm‘ ich mir aber selbstverständlich die Zeit. Entschuldige aber bitte, wenn ich nicht detailliiert auf alle Punkte eingehen kann. Das mache ich vielleicht noch im Laufe der Woche, kommt drauf an wie ich die Zeit finde.
Auf ein paar Sache muss ich dich aber hinweisen:
- Wichtig ist zu verstehen, dass es sich um einen Mindfuck handelte. Es hieß nicht „Beweis am Montag“ oder „Die Wahrheit am Montag“ und auch nicht „Meinung am Montag“. Was uns gleich zum nächsten Punkt führt.
- Du suggerierst in deiner Berichterstattung an verschiedenen Stellen, dass dies meine Gedanken seien. Dies ist aber falsch. Ich habe mehrmals im Text erwähnt, dass ich mich auf das Buch von Jeremy Rifkin beziehe und auch dieser ist nicht irgendwer. Jeremy Rifkin ist u.a. Berater unserer Bundesregierung.
- Schön, dass du meine Abbildungen verwendest (vielen Dank für die Blumen). Achte aber bitte darauf wichtige Informationen nicht zu unterschlagen. Unter dem Graph hatte ich beispielsweise geschrieben, dass es sich um eine Fantasy-Darstellung handelt damit Chapper euch den Text näherbringen kann. Ich habe zu keinem Zeitpunkt den Graph als wissenschaftlich oder ähnliches bezeichnet.
- Kernbotschaft: Die Diskussion drehte sich vor allem um das Thema Nachhaltigkeit und Energie. Mein Hauptbeitrag zum Thema war aber die Frage in den Raum zu werfen, ob die Blockchain-Technologie eine Zukunft haben kann. Rifkins Gedanken waren nur die Plattform dafür. Es hätte mich sehr gefreut, wenn die Problematik stärker diskutiert worden wäre. Vor allem da ich explizite Fragen in den Raum gestellt habe.
Nichtdestotrotz, war es anscheinend möglich viele Leute mit diesem Artikel zu erreichen und du trägst mit deiner Replik zu einer weiteren Verbreitung bei. Dies sind genau jene Sache, die von @afrog kürzlich gefordert wurden. Die Tatsache, dass mein Artikel seit bald einer Woche diskutiert wird, zeigt dass es durchaus möglich ist auf Steemit Content zu generieren, der nachhaltig ist.
In dem Sinne freue ich mich auf zahlreiche zukünftige Diskussionen zum Thema.
Jeder ist natürlich angehalten rund um dieses Thema selbst Nachforschungen anzustellen und eigene Posts zu entwickeln.
Schönes Wochenende und
Beste Grüße
Chapper
Du hast natürlich Recht was den Punkt mit den eigenen Gedanken und dem Graphen betrifft. Ich habe diese Punkte jetzt im Text ergänzt, ich hoffe es passt jetzt besser. Ich stimme natürlich Rifkin hier genauso wenig zu. Egal wen er beratet, aber in dem Punkt macht er etwas, was aus wissenschaftlicher Sicht inkorrekt ist.
Zum Thema Nachhaltigkeit der Blockchain konnte ich nicht wirklich beitragen, daher hab ich das auch nicht erwähnt. Es ist ein spannendes Thema zum Diskutieren, aber man sollte es wirklich nicht an einem zweifelhaft definierten und in dem Bereich nicht greifenden Entropiebegriff aufhängen. Da gibt es meiner Meinung nach vielversprechendere Ansätze.
Und ich finde deinen Beitrag wie schon erwähnt aus mehreren Gründen hervorragend. Er stößt eine Diskussion an, was nicht selbstverständlich ist, und den 2. Hauptsatz der Thermodynamik kennt jetzt auch jeder in der DACH community.^^