10 Reasons To Explain The Decline Of HIVE And STEEMIT: The Same Cake Divided Into More Portions.[0PINION] / 10 Razones Para Explicar El Declino De HIVE y STEEMIT: El Mismo Pastel Dividido En Más Porciones. [0PINION][ENG / ESP]

It would seem logical to argue reasons why content platforms that aimed as high as STEEMIT and twin HIVE.blog are abruptly slowing down.

It would be easy to point against STEEMIT arguing that it has been several years since its initial launch and download a bit of blame to HIVE.blog (hereinafter we will call it HIVE, as it is said in the contracts) for the simple fact that the March 20 of this year.

However, this can confuse ideas because basically the two platforms are the same thing. They have almost identical rules, they pay the same way, they have exactly the same control over each platform through the powerful witnesses.

At this point in development surely more than one of those gurus who rant against STEEMIT and boast of HIVE will be preparing the answer. What is the same? You have no idea what you are saying. And the governance? And the power of everything in the hands of one person (Justin Sun)? And the power of the platform in the hands of all users?

To avoid all these claims I am going to synthesize my thinking through this article for two things:

a) Because I hate hypocrisy and speculation that rotate not 180 but 360 degrees on these platforms.

b) Because the 10 reasons (which for me) explain the decline of both platforms is based purely and exclusively on the profit that each user gets by publishing their articles.

Let's go, said the pig and was at the oven door.

Parecería lógico argumentar motivos para explicar por qué plataformas de contenidos que apuntaban tan alto como STEEMIT y gemela HIVE.blog van disminuyendo abruptamente su marcha.

Sería fácil apuntar contra STEEMIT argumentando que ya lleva varios años desde su lanzamiento inicial y descargar un poco de culpas a HIVE.blog (en adelante la llameremos HIVE, como se dice en los contratos) por el simple hecho que apenas aparece en los mercados el 20 de marzo de este año.

Sin embargo esto nos puede confundir las ideas porque básicamente las dos plataformas son la misma cosa. Tienen reglas casi idénticas, pagan de igual manera, tienen exactamente el mismo control sobre cada plataformas a través de los poderosos testigos.

A este punto del desarrollo seguramente más de un gurú de esos que despotrican contra STEEMIT y vanagloriuan a HIVE estarán preparando la respuesta. Cómo que es lo mismo? No tienes idea de lo que dices. Y la gobernanza? Y el poder de todo en manos de una persona (Justin Sun)? Y el poder de la plataforma en manos de todos los usuarios?

Para evitar todos estos reclamos voy a sintetizar mi pensamiento a través de este artículo por dos cosas:

a) Porque detesto la hipocresía y la especulación que giran no a 180 sino a 360 grados en estas plataformas.

b) Porque las 10 razones (que para mi) explican el declino de ambas plataformas se basa pura y exclusivamente en la ganancia que cada usuario obtiene publicando sus artículos.

Vamos bien dijo el chancho y estaba en la puerta del horno.

The same cake divided into more portions.

It is evident that the amount of cryptocurrencies (for example, BTC) is limited and its distribution is fixed in advance.

Therefore, without being an expert in this matter, not even remotely, I can assure you that the distribution of these is limited. Or at least the distribution of the tokens on both platforms is surely limited.

For what reason? Let's do a practical example: if STEEMIT (before HIVE was born) had 100 witnesses who are the ones who govern the platform and distribute the important profits. We can make a Solomonic division and say that 50 went to HIVE and 50 stayed in STEEMIT. Please don't answer this for me, it's just an example.

They have invested neither more nor less than what they already had. Simply each one, from his point of view, tries to recover his investment. Some targeting the Asian market and others targeting the Spanish speaking market in addition to English.

The problem is that the users have been duplicated. HIVE must add to the users who have come from STEEMIT the number of new users that join every day.

Una misma torta dividida en más porciones.

Es evidente que la cantidad de criptomonedas (pongamos por ejemplo el BTC) es limitada y está fijada de antemano su distribución. Por lo tanto, sin ser un experto en esta materia ni siquiera lejanamente, puedo asegurar que la distribución de las mismas está acotada. O al menos seguramente está acotada la distribución de los tokens en ambas plataformas.

Por qué motivo? Hagamos un ejemplo práctico: si STEEMIT (antes del nacimiento de HIVE) tenía 100 testigos que son quienes gobiernan la plataforma y distribuyen las ganancias importantes. podemos hacer una división salomónica y decir que 50 fueron a parar a HIVE y 50 se quedaron en STEEMIT. Por favor, no me contesten esto, es simplemente un ejemplo.

No han invertido ni más ni menos de lo que ya tenían. Simplemente cada uno, desde su punto de vista, trata de recuperar su inversión. Unos apuntando al mercado asiático y otros apuntando al mercado hispano hablante además del inglés.

El problema es que los usuarios se han duplicado. HIVE debe agregar a los usuarios venidos de STEEMIT la cantidad de nuevos usuarios que se incorpora dìa a día.

The anarchism of the inscriptions.

STEEMIT continues its policy of unaltered enrollment. Telephone confirmation, email and a waiting period.

On the contrary, HIVE has produced a true metamorphosis in the enrollment market. At the time of writing this article there are 10 platforms that allow enrollment in HIVE without any control between them.

Of the 10 platforms, 4 are absolutely free and the remaining 6 allow registration with a practically symbolic payment. In some cases verification is by mail, in others by phone and enrollment is instantaneous.

To them we must add others such as the @entropia project that allows the registration of new users by buying their tokens.
This has led to the creation of multi-users who can have multiple accounts without any problem.

The dissemination of the platform is a correct way to make it known.

El anarquismo de las inscripciones.

STEEMIT sigue con su política de inscripción inalterada.

Confirmación de teléfono, email y un periodo de espera.
HIVE por el contrario ha producido una verdadera metamorfosis en el mercado de las inscripciones. Al momento de escribir este artículo hay 10 plataformas que permiten la inscripción en HIVE sin ningún tipo de control entre ellas.

De las 10 plataformas 4 son absolutamente gratis y las 6 restantes permiten la inscripción con un pago prácticamente simbólico. En algunos casos la verificación es por correo, en otros por teléfono y la inscripción es instantánea.

A ellas les debemos agregar otras como elc proyecto @entropia que permite la registración de nuevos usuarios comprando sus tokens.

Esto ha dado origen a la creación de multiusuarios que pueden tener varias cuentas sin ningún problema.
La difusión de la plataforma es una manera correcta de hacerla conocer.

The laws of supply and demand.

But the most basic Keynesian principles of the economy hold that if supply increases, demand falls and vice versa.

If the witnesses are the same, the amount available to pay is the same and the number of users increases disproportionately. You draw your own conclusions: is it the same to divide, for example, USD 1,000 a day in healing payments among 1,000 users than among 2,000 users? Obviously not.

Curators such as @trafalgar (in the travel segment) and @appreciator (in curating Hispanic content) to name just two examples in passing, who previously paid $ 15-20 or more for curation today are paying between $ 5-10 for the same job. They must select from a greater number of published articles and in turn want to reward the largest possible number of users with payment. If the money they have is the same ..... And one of them promotes a contest of thanks for their work.

We users are the OFFER (will we ever understand?) And the witnesses who cure and pay are the DEMAND. The higher OFFER with an unchanged DEMAND the LOW price.

Las consecuencias económicas de la paz de John Maynard Keynes.

Las leyes de la oferta y la demanda.

Pero los más elementales principios keynesianos de la economía sostienen que si aumenta la oferta la demanda baja y viceversa.

Si los testigos son los mismos, la cantidad disponible a pagar es la misma y la cantidad de usuarios aumenta desproporcionadamente saquen Uds. sus propias conclusiones: es lo mismo dividir por ejemplo 1.000 USD diarios en pagos de curación entre 1000 usuarios que entre 2.000 usuarios? Evidentemente no.

Curadores como @trafalgar (en el segmento de los viajes) y @appreciator (en la curación de contenidos hispanos) por citar solo dos ejemplos al pasar, que antes pagaban 15-20 USD o más por curación hoy están pagando entre 5-10 USD por el mismo trabajo. Deben seleccionar entre una mayor cantidad de artículos publicados y a su vez quieren gratificar con el pago al mayor número posible de usuarios. Si el dinero de que disponen es el mismo..... Y encima uno de ellos promueve un contest de agradecimiento por su labor.

Nosotros los usuarios somo la OFERTA (lo entenderemos alguna vez?) y los testigos que curan y pagan son la DEMANDA. A mayor OFERTA con una DEMANDA inalterada el precio BAJA.

Watson e Holmes nella più famosa illustrazione di Sidney Paget pubblicata sulla rivista Strand Magazine

Watson Elementary.

Elemental Watson would say Sherlock Holmes.

Items that were valued at 40-50 USD today are valued at less than half. On any of the two platforms.

Every day there is a tide of users who come in attracted by the idea of ​​making money easily. And every day there are some users who, tired of seeing their work paid with hundredths, assemble the suitcases and leave.

The best post payments, the ones that lead the Trending of each category belong without a doubt to witnesses.

Ever stop to think about the quality of certain post paid to hundredths? People who have spent hours developing banner,
wallpapers, icons and other gadgets for the community paid less than 1 USD?

And suddenly we find an enlightened man who takes his dog for a walk -in quarantine- and they value the post at 10 USD.

Or a young lady who is very loose in body shows how the shorts I recovered from an old jeans look like?

What trash content limit have we reached? What criteria do curators handle?

Then we talk about original quality content. Originals yes, please. But of quality ...

Old authors (with more than 2 years on the platforms) stop writing because it does not suit them. Some become moderators to see if working (sorry healing) manage to earn something more. They get discouraged and start making cross posts. Fortunately, some communities have been warned and relegate these posts to a line in the middle of the rest with the legend "cross-posted"
Despair is great and speculation is even greater.

Examples? Lots.

To those who have not tired of insulting me or trying to convince me that these platforms are the best thing to put us through, I warn you that the 2nd reason is the oven and I will publish it next week (if it does not burn before)

Elemental Watson.

Elemental Watson diría Sherlock Holmes.

Artículos que eran valuados en 40-50 USD hoy son valuados en menos de la mitad. En cualesquiera de las dos plataformas.

Todos los días hay una marea de usuarios que entra atraídos por la idea de ganar dinero fácilmente. Y todos los días hay algunos usuarios que cansados de ver pagado su trabajo con centésimos arma las valijas y se va.

Los post mejores pagos, los que encabezan el Trending de cada categoría pertenecen sin lugar a dudas a testigos.

Alguna vez se detuvieron a pensar en la calidad de ciertos post pagados a centésimos? Personas que han pasado horas a desarrollar banner, wallpapers, iconos y demás gadgets para la comunidad pagados a menos de 1 USD?

Y de repente encontramos a un iluminado que saca a pasear -en cuarentena- su perro y le valúan el post en 10 USD.

O una señorita que muy suelta de cuerpo muestra como le queda el short que recuperú de un viejo jeans?

A que límite de contenido trash hemos llegado? Que criterios manejan los curadores?

Después hablamos de contenidos originales de calidad. Originales si, por favor. Pero de calidad...

Viejos autores (con más de 2 años en las plataformas) dejan de escribir porque no les conviene. Algunos pasan a ser moderadores a ver si currando (perdón curando) logran ganar algo más. Se desaniman a comienzan a hacer posteos cruzados. Menos mal que algunas comunidades han sido advertidas y relegan estos post a un renglón en medio de los restantes con la leyenda "cross-posted"

La desesperación es grande y la especulación es mayor aún.

Ejemplos? A montones.

A los que no se han cansado de insultarme o de tratar de convencerme que estas plataformas son lo mejor que nos pusiera pasar les aviso que la 2da razón está el horno y la publicaré la próxima semana (si no se quema antes)

Sources/Fuentes.

Steemit.
HIVE.blog