저는 예전부터 체육인이나 예능인들이 소위 ‘귀한’ 직업군으로 분류되지 않았었다는 점에서 군면제 문제에 직업에 대한 귀천 의식이 작용했다고 생각하지는 않습니다. 옛날 어르신들은 운동한다고 하면 ‘무식한 것’이라 했고, 음악한다고 하면 ‘딴따라’라 하지 않았습니까.

   그래서 콩쿠르 우승자와 대중음악가 사이에 구별같은 것도 직업의 귀천보다는 ‘어떠한 가치에 보상할 것인가’라는 기본적인 질문에 있다고 생각합니다. 이를테면, 상업적 성공은 개인의 재능 또는 실력 뿐 아니라, 컨셉, 대중의 시기적 기호, 기획사, 작곡가, 프로듀서, 홍보요소 등 다른 요소가 크게 작용해서 쉽사리 기준을 세우기 어렵다는 것입니다. 또한 상업적 가치와 기능적 가치가 항상 일치하는 것도 아니고요. 때때로 이러한 생각에 대해 ‘대중을 무시하는 것이냐. 상업적 가치가 있는 곳에 바로 가치가 있다’라고 비판하는 분들도 있지만, 실상 상업적 성공에도 불구하고 무수한 비판을 받는 작품과, 흥행은 실패했지만 이후로 극찬을 얻어내는 작품들의 경우가 많이 있습니다. 영화들만 보아도 그러한 경우가 많이 있고, 이러한 생각이 바탕되어 있기 때문에 복면가왕 같은 프로그램도 존재할 수 있는 것이죠. 이 같은 점을 고려해보면 대중음악가들에게 어떠한 보상을 부여할 기준을 마련한다는것이 결코 쉽지 않아 보입니다.

   다만, 병역 특례의 방식이 지나치게 자의적이라는 데에 문제의식을 공유합니다. 기준 마련이 어렵다고 특정한 직업군은 혜택의 기회가 없다는 것도 잘못되었지요. 그리고 현재의 제도가 지나치게 특정 이벤트에 기댄 기준이라는 데에도 문제 의식을 느낍니다. 대체 국위선양이라는 구시대적 기준은 어디서부터 오는 것인지도 모르겠고요. 평소에 아무리 잘해도 일회성 대회에 우승하지 못하면 혜택을 받을 수 없다는게 합당한지 모르겠습니다. ‘국위선양’이라는 말이 ‘국제적으로 대중의 관심을 끈’이라는 말로 해석할 수 있다면 일회성 대회만한 것이 없긴 하지만, 그렇다면 앞서 이야기한 대중음악가들에 대해서도 분명 ‘국위선양’했다고 말할 수 있고, 병역특례가 안될 것도 없어 보입니다. 결국 현재, ‘국위선양’이라는 표면적 명분과 ‘개인의 기능’이라는 내재된 가치 평가가 혼재되어 기준으로 작용하는 탓에 여러가지 모순점과 문제점을 낳는 듯합니다. 그냥 병역특례 같은건 전부 없어도 될 것 같기도 하고... 그렇습니다ㅎㅎ