RE: Konkurs pl-publikacje 2. GŁOSOWANIE JURORÓW
A - 1, tekst fajny ale jako felieton, nie jako artykuł do branżowego czasopisma
B - 2, artykuł bardzo dobry, ale o steem tylko wspomniano, a wydaje się, że w czasopiśmie o krypto powinien to być główny temat - nie każdy wie czym jest steem, a właściwie nikt nie wie (trochę skrócić dodać więcej o steem)
C - 1, trochę rozwlekły, niepoukładany, pewne opisy można znacznie skrócić, są zbyt lakoniczne
D - 1, ciekawy, ale zbyt rozbudowany i przez to trochę nie na temat
E - 1+/2- forma "ja" + odbieg osobisty powoduje dziwny odbiór tekstu (felieton?) poprawić nazewnictwo steem/steemit
F - 2-, case study - ok, niektóre stwierdzenia pisane jak do ludzi już znających steem, lecz artykuł powinien być dla nieznających
G - 2, dobry, na temat, po poprawieniu paru kwestii (i paru mylących stwierdzeń) nadawałby się do publikacji
H - 2, ok
I - 1+, zwięzły, ale po poprawieniu i dodaniu zwięzłego opisu technicznego mógłby się nadać
J - 1+
K - 2+, bardzo zgrabnie łączy tematy, problematykę, na końcu dodać info jak dołączyć do steem i dodać nacisk, że steem jest zdecentralizowaną alternatywą dla wielu portali z treścią generowaną przez samych użytkowników
Bardzo Ci dziękuję. Nie tylko punkty, ale jeszcze sugestie dla autorów. sprawnie, rzeczowo.
Jedna uwaga. Widzę, że położyłeś w ocenach duży nacisk na to, aby teksty wprowadzały w ideę i podstwawy Steema, w to czym on przede wszystkim jest. Moim zdaniem nie było to aż takie ważne, gdyż teksty miały być napisane dla czytelników już wstępnie zorientowanych w temacie, miały być rozszerzające temat.
Pisałem o tym w momencie otwierania konkursu, choć może nie dość dosadnie. Otóż w I Love Crypto nr 2 (poprzedzającym nasz, 3 numer) idzie artykuł, wyjaśniający ich czytelnikom, o co chodzi z tym Steemem. My natomiast mieliśmy temat pogłębić, zaprezentować "bardziej szczegółowe informacje o naszym forum".
Ale oczywiście, to moja interpretacja, Twoje decyzje się tu liczą.