RE: Em palestra estudante alemã defende pedofilia como 'orientação sexual'
1- aponte o momento que propus matar pedófilos ? caso contrário não faz sentido mencionar isso em uma tentativa de desviar a discussão.
2-parte sobre Deus é outra que não faz o mínimo sentido, até porque sou agnóstico.
3- sua frase "Só podemos regular estas e outras variações comportamentais através da força" é meio óbvio que para se pegar um criminoso que já se utilizou de força para efetuar a violação de propriedade de outra pessoa é utiilizado a força, pois a "variação de comportamento" que você diz é "CRIME".
4- você até agora não respondeu nenhum dos meus arguementos dos comentários anteriores, o que fez foi apenas conceituar tal comportamente como variação e natureza da espécie, mais nonsense ainda.
sobre suas últimas frases rapaz, como você sabe que eu finjo perseguir pedófilos ? como você sabe que eu persigo pedófilos ? as únicas coisas que sabe sobre mim estão aqui neste Blog e elas são tão escassas quanto suas ideias, você evita de apresentar argumentos sólidos e acaba escorregando sobre teu próprio encadementos de palavras, "Não é tanto a questão de defender pedófilos" nesta frase está explícito sobre a sua defesa não é só ela mas ela existe, pois a palavra tanto te dá a conotação e entendimento de que ela existe, portanto você tenta me atacar sem ao menos saber onde está o alvo, é explícito sua defesa sobre tal ato de pessoas que violam propriedades de terceiros, até porque é a natureza deles devemos entender e ser tolerantes sobre os mesmo e não vê-los como violadores da ética, me súplica ao fim do texto, quando lança mais uma vez frases que nada mais se encaixam, esquecendo a diferença de um ser racional e uma não-racional.
Mas Já que o defensor de pedófilos gosta de me apelidar te dou a oportunidade disto e então vamos marcar um debate sobre o tema e defenda a sua tese, a de defender criminosos.
1 - eu nunca lhe atribui a ideia de matar pedófilos, estava (EU) mesmo a sugerir-lhe essa possibilidade como possível solução para o SEU dilema, uma vez que a simples proibição da prática, claramente, não lhe vai resolver o problema (sendo o seu problema a discussão da questão e não propriamente a prática) - isto é, enquanto a natureza não perder essa tendência, vão haver pedófilos, agrade-lhe ou não;
2 - eu sou ateísta, tão pouco me importo com a sua espiritualidade acobardada;
3 - sendo eu cidadão de um Estado democrático, só é crime enquanto a lei não for alterada, aliás, já aqui temos história dessas práticas terem sido LEGAIS- não percebo esta sua afirmação;
4 - diz-se "mutação da espécie", para agnóstico até que me parece perfilhar de bastantes valores cristãos.
Sobre a perseguição que FINGE NÃO FAZER, eu sou absolutamente a favor da discussão da lei num ambiente democrático, na minha terra respeitamos esse princípio, diz que se andam, de quando em vez, a matar por essa causa - acabei por me afeiçoar à ideia (da liberdade de opinião, da causa pedófila, no caso), só isso! O meu alvo é claramente a ideia que aqui expôs, não me podia estar mais a marimbar para o autor de tais palavras (que a bem dizer, não posso precisar se realmente refletem a opinião do seu autor).
Como pode concluir destes quatro pontos - a tese é simples, estes não são pedófilos segundo nenhuma definição legal, a palestrante não terá violado nenhuma criancinha ao abrir o debate sobre a questão. Senhor, considere apenas a discussão da ideia pelo que ela é e não deixe o seu fundamentalismo "agnóstico" falar por si!
1- a sua sugestão é nonsense, em momento algum mencionei de como deve ser aplicada a restituição á vítima, então nas tem porque de sugerir tal informação o que nunca esteve em pauta na discussão, e mais uma vez não se atenta ao que argumenta e me coloca em posição de que eu esteja em uma dilema, não eu não estou em dilema, premissas são únicas e as conclusões objetivas, não possuo duas saídas até mesmo porque eu não questiono, violações da ética, e ao término peca ainda mais.
2- Cara, você começou falando sobre Deus o que eu mesmo me recusei a argumentar e apenas expus , minha posição de foda -se se existe um |Deus ou não, isso não me interessa, até mesmo porque não era tema da discussão.
3- eu já falei sobre lei positivada nos primeiros comentários e comentei todos eles baseados na ética de propriedade, e sim se alguém querer usar o seu corpo sem o seu consentimento é crime, sendo assim pouco interessa a merda de Estado de direito algo puramente inventado através de punhetação mental, que nada obedece a lógica e a razão.
4- Cara, sinceramente não entende a conexão que quiz fazer e mesmo se eu fosse cristão, isso não altera o crime cometido pelo pedófilo que é lesar a propriedade da criança.
cara você não sabe nada sobre mim e mesmo assim fez afirmações totalmente errôneas sobre mim, se desviando do assunto central, a idéia qeu tentou e não conseguiu foi de proteger pedófilos e ser conivente com crimes, pois você mesmo disse que eles vão continuar acontecendo, uê assasinatos sempre aconteceram e pravavel que continuem em escala maior ou menor, então por que é crime ? nada haver ne, já que é da natureza do assasino matar os outros, isso a gente querendo ou não.
sua tese é lixo, se é que podemos chamar de tese, o indivíduo que lesa contra a propriedade (corpo) de outra pessoa ( no caso criança) é crime, perceba que ninguém aqui falou que ela é pedófila mas no meu texto mesmo eu disse oq eu ela defende e deixei explícito, se conseguir ler o faça, ao abrir o debate sobre isso ela aceita ser totalmente dilacerada e ter sua ideia sem base ser refutada simples e únicamente pela lógica e após pela ciência, você cria espantalhos e desvia a discussão e depois paga de inteligentinho como "fundamentalismo agnóstico" ou me chamando de covarde, mas repare nas suas atitudes, note as coisas por onde fala comigo e verás quem é o verdadeiro covarde, por falar nisso estou aguardando sua resposta.
1 - idiota!;
2 - não deixa de ser estúpido mas é razoável;
3 - lol, sei...;
4 - dafuck?
Nem sempre o homicídio é crime - ignorante!
A tese não é minha, você, que está tentar esconder-se de pensar o assunto. As leis nunca se fizeram dessa maneira (e nunca hão-de ser) - pare de fantasiar com isso que passa!
grandes argumentos e uma retórica inigualável, me curvo a sabedoria do defensor dos abusadores de crianças.
matar nem sempre é crime, pois a morte por legitima defesa, homicídio sim é crime, pois é assasinato, por mais que a etimologia da palavra seja apenas de matar um semelhante.
Não é sua mas você a defende, portanto arque com as consequências, não me escondi e ainda te fiz um convite e aguardo as respostas.