Bitcoin als Netzwerk hat dem Nutzen zufolge, einen fairen Marktwert (MC) von 70-40 Milliarden USD. * Mit Metcalfes-Netwerkgesetz jedoch schwer zu modellieren da die Nutzerzahlen direkt nicht ableitbar sind. Relativ zum ATH ist alles "günstig". Netwerktechnisch gesehen ist aber alles um das 3-4 Fache überbewertet.

Da viele Coins jedoch entgegen der Intention als Store of Value genutzt werden können und die Netzwerktechnologie dabei zweitrangig ist UND da kein Institutionelles Geld im Markt war und ist, kein asiatisch/indisches Geld im Markt ist und das Potential somit enorm ist, ist auch ein Marktwert von über einer Billion möglich. (allein die top Funds mit jeweils über einer Billion in AUM bringen zusammen 30 Billionen auf die Wage, würden sie mit nur mit 0,2 bis 1,0 Prozent einsteigen...)
Nach der Metcalfe Modellierung (ETH Zürich von Sornette et al. 2018) geht die Marktkapitalisierung Bitcoins bis Ende 2018 auf 70 Mrd. USD zurück (analog zu 2014)

Ich denke man braucht irgendwie eine schlaue cost-average Strategie. Bis Q1 2019 wo erste Custodians denkbar sind, gibt es nur den möglichen ETF der aus institutioneller sicht kein wirklicher Katalysator ist. 70 Mrd. finde ich somit nicht abwegig. Die Lösung des Skalierbarkeits-Trilemmas werden wir bis 2019 auch nicht sehen. Somit auch keine direkte Implementierung bei Amazon oder wen auch immer (da technisch unmöglich). Dass Facebook Coinbase oder ähnliches kauft (denkbar), einen public DLT Coin wie bitcoin implementiert (technisch unmöglich, auch Steem skaliert nicht), dass FB einen eigenen private Coin implementiert (gabs ja 2013 schon mit Facebook-Credits) möglich und technisch skalieren private DLTs locker auf Paypal Niveau (nur sind die nicht wirklich dezentralisiert). Bringt uns auch nichts.

ganz schwere Frage. Mir ist noch zu viel Hoffnung in der Luft, das Ding schreit gerade danach, noch stark auszubluten. Und etwas das 50% fällt braucht immerhin 100% Gainz um auf Brake-even zu kommen. Da greift man lieber nicht zu oft nicht ins fallende Messer ^^. Normales Cost-Averaging ist m.M.n. dumm