Hola estimada @IvyMalifred. Gusto en leerte. Esto fue tan ameno como lo fue el conversatorio.
Esto de la complejidad es importante, aunque a veces no es fácil digerirlo porque pareciera que se queda en lo abstracto. Como aporté durante mis comentarios en el conversatorio, he sabido que la idea tras la "complejidad" es superar la visión de "simplicidad" (simplificación) introducida por Descartes, considerado por muchos uno de los padres del método científico, la ciencia y filosofía occidental moderna, etc. Es curioso que Morin sea francés, igual que Descartes y que su obra clave se llame "El método" (6 tomos), mientras que la de Descartes se llama "Discurso del método" (ensayo de unas 50 páginas). Está claro que Morin está bastante en contra de la influyente herencia de su compatriota, je je je.
Por otra parte, me llama poderosamente la atención donde mencionas

Pero esta misma ciencia nos ha conducido a grandes catástrofes, como las masacres generadas por bombas nucleares y otros armamentos de avanzada tecnología

. Me gustaría saber si ese concepto de que 'la ciencia también puede ser dañina' es tu opinión particular o la posición de Morin. Lo digo como parte de la discusión. Mi posición sobre esto es que difiero de esa idea. Aquí me identifico con Bunge (también epistemólogo), quien ha comentado que 'la ciencia siempre es buena, la ambigua es la tecnología'. Sería la tecnología la que puede ser dañina (como también beneficiosa), pero no la ciencia. La ciencia es más que todo estudio. Estudiar y comprender la realidad no es malo, pero usar el conocimiento científico para producir tecnologías perjudiciales sí lo es. La culpa no es de conocer los procesos de fusión y fisión nuclear, sino de desarrollar un arma con eso.
Saludos y excelente temática.