SUPUESTOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO: EL ERROR MATERIAL

MOTIVOS, SUPUESTOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO
Como dice Falcón, “los motivos de la aclaratoria están relacionados con la resolución que aclara”. Existe una concordancia entre los requisitos de la sentencia (expresa, positiva y precisa) con los de la aclaratoria (errores materiales, omisiones y precisión). Entonces los motivos para presentar la aclaratoria son tres: expresión, positividad y precisión
No hay aclaratoria de la aclaratoria, los recursos finalizan y se extinguen con una sola articulación. A pesar de ello esto puede traer dificultades que se presentan en todos con todos los actos del proceso definitivo. Chiappini sostiene que la aclaratoria de la aclaratoria es inadmisible salvo que se haya recurrido por varias causales y el juez se haya abstenido de satisfacer alguna, haciendo que el nuevo pedido este renovado ante el silencio incongruente del juez.
Los supuestos que la ley prevé hacen a la procedencia del recurso y son:

Error material:
Sentís Melendo dice que el error material se entiende a aquel que no sea conceptual ni intelectual; aquel que no se refiera a la manera de discurrir del juez, sino a la expresión escrita de ese discurrir. El error material debe ser evidente de manera que se interprete la verdadera intención defectuosamente expresada.
Son errores de copia o aritméticos. Por ejemplo: en vez de condenar a Ramiro Lopez se condena a Ramiro Perez. Ahora la parte dispositiva de la sentencia adolecería de incongruencia o de falta de conformidad con la demanda.
Los errores de expresión deben ser de tal entidad que puedan producir confusión, es por esto que los tribunales niegan la aclaratoria cuando entienden que el texto es suficientemente claro.
Cuando hablamos de la aclaratoria fáctica , los errores materiales aparecen de manera evidente, aparece manifiesto a la vista de cualquiera. Se evidencia el error debido a la coherencia integral que debe guardar la resolución cuando el sentido apunta una conclusión y resulta otra. El error aparece manifiesto a la vista de cualquiera.
La aclaratoria fáctica con respecto a las matemáticas : Falcón se inclina a establecer el campo de la aclaratoria fáctica con respecto del o numérico, aritmético o de cálculo, los cuales se encuentran en las matemáticas. Dentro de estas disciplinas encontramos:

1. la lógica, la cual podemos definir como una serie de axiomas constituidos de modo coherente sobre símbolos convencionales que representan estructuras formales.
2. la teoría de los conjuntos que establece relaciones entre grupos de elementos, donde son fundamentales la inclusión, igualdad y las operaciones de reunión e intersección.
3. la aritmética o teoría del os números
4. el álgebra, como generalización de la aritmética, que se funda en la simbolización de los números por letras
5. cálculo o conjuntos de operaciones matemáticas que se realizan para averiguar el valor de cierta cantidad
6. la geometría euclidiana que trata las propiedades de las figuras desde las formas
7. la mecánica teórica
8. el cálculo de probabilidades, la estadística
9. la topología, que estudia las agrupaciones de elementos o relaciones de proximidad
   “Se trata de construir combinando signos y vocabularios de la matemática”
   Dentro del campo matemático de la aclaratoria ¿Por qué se encuentra limitada la misma en los códigos y en la jurisprudencia a las nociones numérica, aritmética o de cálculo? Esta misma pregunta se la plantea Falcón, al cual adhiero a su postura, la cual se refleja en el nivel medio de conocimiento respecto a las matemáticas, en el nivel básico enseñado en las escuelas del siglo pasado hasta la década de los 60. Comprendiendo como conocimientos elementales a la aritmética, los cálculos elementales (suma, resta, multiplicación y división), la regla de tres simple, los porcentajes, las nociones de ecuación y los sistemas básicos geométricos (de rara aplicación en las sentencias). Debido a esto la aclaratoria fáctica se considera en estos términos. Esto con el trascurso de las generaciones ira avanzando.
   Errores conceptuales de expresión : la aclaratoria en este sentido está destinada a errores expresos que requieren un examen más detenido y profundo. Los errores matemáticos son exactos a diferencia de estos. Cabe advertir que estos errores rigen el mismo límite de conocimiento cultural que para los errores matemáticos. El juez debe tener en cuenta los principios de identidad (si el enunciado es verdadero, es verdadero), de no contradicción (el enunciado no puede ser verdadero y falso) y de tercero excluido (un enunciado es verdadero o falso). Debe tener en cuenta también el silogismo deductivo e inductivo.
   La resolución debe ser congruente, se debe lograr sin alterar el resultado ya logrado, un parámetro de coherencia entre los fundamentos y lo resuelto. La incongruencia lógica interna que da lugar a la aclaratoria debe ser ostensible y no modificar ni alterar lo ya resuelto.
   En cuanto a los errores de redacción deben ser tales de poder inducir el sentido, a su vez no deben ser esenciales dando lugar a la nulidad o apelación. Estos errores se producen por el efecto lingüístico de la redundancia (más de lo que hace falta). Nos permite comprender mensajes que no están suficientemente claros. Deben observarse además las reglas gramaticales de fonética y ortografía, morfo sintaxis y léxico. Estos errores permiten ser aclarados. Como dice CASSANY en “describir el escribir, pagina 31, “la ortografía establece que solo la grafía “ratón” puede representar al animal roedor, la morfo sintaxis, que solo la combinación de María compro un ratón es aceptable, y el léxico, que denominamos ratón a la especie “mus musculus”. Si cada persona utilizara palabras distintas o estructuras al azar no nos entenderíamos.