You are viewing a single comment's thread from:
RE: Wieder mal ein Artikel über das Wesen des Geldes - Teil 1
Jetzt dürfte auch klar werden, warum die Geldmengenausweitung durch die Zentralbanken dieser Welt seit der Finanzkrise 2008 nicht zu den erwarteten Preissteigerungen geführt haben.
Nun, vielleicht liegt das Augenmerk hier auf dem Wort "erwarteten"? Ansonsten würde ich behaupten, dass im Vermögenssektor schon die Preise explodiert sind.
Was die Geldumlaufgeschwindigkeit angeht. Gibt es da einen Zusammenhang zwischen Geldmengenausweitung und Umlaufgeschwindigkeit? Ich sage ja, denn sinkt der Wert einer Geldeinheit, so wollen die Marktteilnehmer diese Einheit auch immer schneller loswerden und verkonsumieren sie umgehend. Es wird immer weniger gespart.
Extreme Preissteigerung in den Aktienmärkten hatten wir auch schon vorher sehr oft.
Auch in steigendem Zinsumfeld.
Wenn man mal 10’000 trades oder mehr gemacht hat, begreift man die market randomness.
Zentralbankpolitik oder auch Nachrichten spielen da überhaupt keine Rolle, außer bei bestimmten europäischen Staatsanleihen, wo es außer der EZB praktisch keine Käufer mehr gibt. Aber wer tradet schon die europäischen Märkte?
Ja, aber die Geldmengenausweitung hat nichts mit der Zentralbank zu tun.
Die Geldmenge weitet sich aus, wenn die Wirtschaft gut läuft und auch die Zukunftserwartungen gut sind. Es wird mehr investiert und konsumiert, also auch mehr Kredite aufgenommen, d.h. neues Geld erschaffen.
Das neu geschaffene Geld wird natürlich auch ausgegeben, wechselt also schnell den Besitzer.
Die Geldmenge verhält sich also prozyklisch.
Das ist was die “Geldzauberer” und Nachfahren von Keynes nicht verstehen.
Sie glauben die Ausweitung der Geldmenge hätte die Wirtschaft und den Konsum angetrieben, dabei ist es umgekehrt.
Ich habe das aber auch in folgendem Artikel schon ausgeführt:
https://steemit.com/deutsch/@stehaller/zinsen-anleihenpreise-inflation-zentralbanken-und-die-frage-ob-die-finanzmaerkte-gesteuert-sind
Warum trotzdem immer alle behaupten, die Zentralbanken hätten einen Einfluss, liegt zum einen an den Zentralbanken selbst, es soll schließlich keiner merken wie nutzlos sie sind.
Die alternativen Medien müssen das natürlich immer wieder wiederholen, weil sich jede Geschichte von Weltverschwörung besser verkauft.
Wenn man aber mal mit professionellen Market Makern spricht, die 30 Jahre täglich am trading floor gekämpft haben, lernt man sehr schnell, dass das alles Blödsinn ist.
Am besten lernt man es aber, wenn man selber tradet (skin in the game).
Extreme Preissteigerung in den Aktienmärkten hatten wir auch schon vorher sehr oft.
Auch in steigendem Zinsumfeld.
Die Frage ist doch, ob die Vermögenspreise relativ gesehen schneller bzw. stärker steigen, wenn die Geldmenge steigt. Das die Aktienpreise auch in anderen Phasen steigen können, bezweifle ich gar nicht. Es geht nur um die Relation und eventuelle Zusammenhänge.
Ja, aber die Geldmengenausweitung hat nichts mit der Zentralbank zu tun.
Von Zentralbank habe ich auch nichts geschrieben. Es ging nur um den Zusammenhang.
Die Geldmenge weitet sich aus, wenn die Wirtschaft gut läuft und auch die Zukunftserwartungen gut sind.
Und die Wirtschaft läuft gut und die Erwartungen sind gut, wenn die Zinsen niedrig sind? Weil ja dann Projekte finanzierbar werden, die bei hohen Zinsen nicht fertigstellbar bzw. rentabel gewesen wären?
Es wird mehr investiert und konsumiert, also auch mehr Kredite aufgenommen, d.h. neues Geld erschaffen.
Du sagst es.
Die Geldmenge verhält sich also prozyklisch.
D.h., wenn die Wirtschaft brummt, weitet sich die Geldmenge aus. Würde ich auch so sehen.
Sie glauben die Ausweitung der Geldmenge hätte die Wirtschaft und den Konsum angetrieben, dabei ist es umgekehrt.
Hmm, dafür ist die keynesianische Schule ja bekannt. Ich habe dazu einmal die Geschichte John Laws verfasst. Dem ersten Keynesianer. https://steemit.com/deutsch/@eisenbart/der-erste-keynesianer-john-law-und-sein-totalitaeres-geldexperiment-in-frankreich Der hat mit Frankreich eine Schocktherapie gefahren. Die Geldmenge extrem ausgeweitet und damit die Wirtschaft, die durch Kriege und Überschuldung völlig am Boden lag, wieder in Gang setzte. Kaum auszudenken, dass dies andersherum gewesen sein soll. Es gab ja keine Zuversicht dort (nur Korruption und Lethargie), deshalb konnte er dem König den keynesianischen Schmu auch schmackhaft machen.
Erst steigt die Geldmenge, dann können auch die Vermögenspreise steigen, da ja viel auf Kredit gekauft wird. Für Aktien muss man z.B. nur 50% als Sicherheit hinterlegen.
Wenn Du Dir aber folgenden Chart anschaust, kann man wirklich keinen echten Zusammenhang erkennen. Die Zinsen fallen seit den 80er Jahren.
In dieser Zeit hatten wir viele Bullen- und Bärenmärkte.
Man kann es einfach nicht anders sagen - stock markets are random
Das ist die gängige Lehrmeinung, die Realität zeigt aber was anderes.
Aber dazu mehr im 2. Teil des Artikels.