Sag mir wo Du stehst - Ein politisches Quiz
Liebe Steemit Community,
liebe Freiheitsfreunde,
liebe Freiheitsfeinde,
das Land ist gespalten, nicht nur unser Land sondern die ganze westliche Welt.
Ich habe den Eindruck, dass es noch nie so wichtig war, die "richtige" politische Einstellung zu haben wie heute.
In den 80ern war es im Bezug auf internationale Politik vielleicht ähnlich.
Viele erinnern sich bestimmt noch an den Spruch:
"Dann geh doch rüber!"
Aber im Privaten hat die politische Einstellung doch eine eher untergeordnete Rolle gespielt.
Da waren vor allem bei Jugendlichen oder jungen Erwachsenen andere Dinge wichtiger:
Marlboro
oder
Camel
Opel Kadett
oder
VW Golf
Puch
oder
Hercules
AC/DC
oder
KISS
Links war damals noch böse und bei Jugendlichen eine Form der Rebellion.
Wie gesagt, dann geh doch rüber...
Und die Nazis, das waren damals noch die mit Hitler, 2. Weltkrieg, Holocaust.
Nazis eben.
Nun, heute ist das anders.
Heute ist es wichtig, dass man auf der "richtigen" Seite steht.
Im Privaten, im Beruf, in der Freizeit, im Sexleben.
Und was die "richtige" Seite ist, das wird einem täglich ins Hirn geprügelt.
Auch im Privaten, in der Freizeit, im Beruf, von den Medien, usw.
Die andere Seite, also die "bösen" versuchen natürlich auch ständig einem ihre Richtigkeit ins Hirn zu prügeln.
In ihren Medien, Vereinen, Lokalen, usw.
Ein sehr kluger Spruch von @zeitgedanken hier auf Steemit ist:
"Links und Rechts sind beides eine Form von Halbseitenlähmung."
Sag mir wo Du stehst?
Nein, es interessiert mich nicht, wo Du stehst. Aber weil diese Frage (leider) in der heutigen Zeit essentiell ist, um zu entscheiden, ob jemand noch mitspielen darf oder nicht mehr, schauen wir mal wo ich stehe.
Es gibt dazu zahlreiche Tests, die man online machen kann.
Ich habe drei gemacht, schauen wir sie uns nacheinander an.
Mal sehen, ob ich den Angela Merkel Pin-Up-Kalender verliehen bekomme, oder ob man mir ein Antifarollkommando vorbei schickt.
1. World Smallest Political Quiz
Dieser Test ist der einfachste, kürzeste und der mit den klarsten Antworten.
Es gibt nichts herumzuraten oder in die Antwortmöglichkeiten hineinzuinterpretieren.
Man muss beim Ergebnis nur aufpassen, dass bei diesem Test mit dem Wort liberal der klassisch Liberale gemeint ist und nicht der Linke, wie heute in den USA üblich.
Hier die Fragen:
Hier mein Ergebnis:
War zu erwarten...
2.Political Spectrum Quiz
Bei diesem Test müssen 50 Fragen beantwortet werden und die Rechts-Links-Achse bildet die Einstellung zu ökonomischen Freiheit ab (rechts = Freie Marktwirtschaft, links = Sozialismus).
Die Y-Achse bildet ab, wie weit sich der Staat ins Leben der Bürger einmischen soll (oben = starker Staat, unten = größte persönliche Freiheit).
Hier mein Ergebnis:
Dass ich hier auf der Achse persönliche Freiheit nicht die maximale Punktezahl habe, dürfte an meiner Antwort zum Thema Abtreibung liegen (Gegner).
3. The Political Compass
Dies ist der einzige Test, der auch auf Deutsch erhältlich ist.
Leider gibt es einige Fragen, bei denen man etwas interpretieren muss und es gibt auch einige Fragen, bei denen ich am liebsten gar nichts angekreuzt hätte, da ich weder zustimmen noch ablehnen kann.
Schön bei diesem Test ist, dass man sich mit historischen und zeitgenössischen politischen Figuren vergleichen kann.
Zum Schluss gibts dann noch eine Urkunde:
Der rote Punkt bin ich.
Ich liege also in der Mitte zwischen Friedrich August von Hayek, Ludwig von Mises und Ayn Rand.
War zu erwarten...
Antifarollkommando marsch!
Der muss weg...
Bis bald,
Stephan Haller
Nicht zwingend, es gibt auch linke Strömungen innerhalb des Libertarismus:
https://de.wikipedia.org/wiki/Libertarismus#Linker_Libertarismus
https://en.wikipedia.org/wiki/Left-libertarianism
Das Problem ist allerdings, dass ich persönlich vielen Antifanten abspreche, dass sie wirklich links sind. Viele Linke die ich früher kannte, standen dem Staat und seinem Apparat immer skeptisch gegenüber, leider hat sich das anscheinend in den letzten 15-20 Jahren geändert.
Hier meine Ergebnisse:
Befinde mich zwischen Mandela und Sanders in gar nicht mal so schlechter Gesellschaft. ;-)
Richtig!
Ich habe ja schon hier geschrieben, dass Marx durchaus anarchistische Ansichten vertrat (in den Schriften, bei denen Engels nicht mitgewirkt hat).
Dazu Stefan Blankertz lesen (Mit Marx gegen Marx: 11 x 11 Thesen).
Auch Bakunin sollte man lesen.
Viele Antifanten sind im Prinzip nichts anderes alsgewaltbereite Hooligans.
Danke! Sehe ich auch so. Ich wurde von den Alimentierte Nutznießer Totalitärer Ideologien Fordern Anarchie nten auch schon so richtig wüsst beschimpft, weil ich eine arbeitssuchendes Blumenkind ohne Bildung und Nutzen sei...
So als Mutter von 4 kleinen Kindern habe ich - in der Denke dieser Menschen - natürlich keine Ahnung vom Leben an sich. Diese selbsternannten Weltenretter, Dauerstudenten und Politik-Philosophen, welche sich nicht einmal vorzustellen vermögen, dass man (in diesem Falle Ich) auch gerne "ein klassisches Rollenbild" erfüllen kann, ohne verblödet zu sein, empfinde ich als mega-intollerant bis faschistisch.
Neulich las ich, dass ein Antifant forderte, das alle AfD Wähler in Umerziehungslager gehören würden... wenn das nicht der pure Faschismus ist, dann weiß ich auch nicht mehr weiter ;)
Klasse Beitrag - direkt und gerade aus.
Left-libertarianism
Left-libertarianism (or left-wing libertarianism) names several related, but distinct approaches to political and social theory which stress both individual freedom and social equality.
In its classical usage, left-libertarianism is a synonym for anti-authoritarian varieties of left-wing politics, e.g. libertarian socialism, which includes anarchism and libertarian Marxism among others. Left-libertarianism can also refer to political positions associated with academic philosophers Hillel Steiner, Philippe Van Parijs and Peter Vallentyne that combine self-ownership with an egalitarian approach to natural resources.While maintaining full respect for personal property, left-libertarians are skeptical of or fully against private ownership of natural resources, arguing that neither claiming nor mixing one's labor with natural resources is enough to generate full private property rights and maintain that natural resources (raw land, oil, gold, the electromagnetic spectrum, air-space, etc.) should be held in an egalitarian manner, either unowned or owned collectively.
Äh, nee Links-Libertäre (also, die, die sich so [libertär] nennen; nicht nur nach dem Test auf der Skala landen) sind vermutlich großteils identisch zum Antifarollkommando, s. dieses Individuuum.
can we riot now? und ein post der im Grunde noch einmal dasselbe sagt.
Ich kann dir leider nicht folgen, worauf möchtest du hinaus?
Ich hatte diese Aussage so verstanden, dass du meinst, dass Linke, die sich selbst Libertäre nennen, nicht einem Antifallrollkommando ähnlich sind und @stehaller nicht beseitigen würden.
Dem habe ich widersprochen mit dem Beispiel eines Individuums, das einen Post zu seinem linken Libertär-Sein machte und dann zwei Beispiele gegeben in dem dieses Individuum zu gewaltsamen Aufständen aufrief.
Wo ich jetzt eh schon RCs für einen Kommentar gespendet habe...
@stehaller
Also ich rauche nicht. Aber über eine Schachtel habe ich in meinem Leben geraucht. Benson&Hedges Golden und Gauloise Blau haben mir dabei am besten gefallen. Schwarzer Krauser glaube dann doch wieder zu übel aber dieses milde Zeug (Luckys oder was weiß ich) dann auch wieder nicht.
Es sollte ein Mr.Bean Mini, allerdings in dunklem Grün sein.
[Beispielbild]
Bei den Zweirädern habe ich nicht so recht ne Meinung.
Was satanische Musik angeht... ...bei den beiden zur Auswahl AC/DC.
Aber ich konnte schon immer sowohl Rolling Stones als auch Beatles mögen, insofern bin ich eh ein Riesenfrevler.
Naja, die Auswahl die ich zur Verfügung gestellt habe, war beschränkt auf die 80er und damals ein reines Männerding.
Gauloise und Luckies kamen erst in den 90ern in Mode.
Ich glaub die gabs damals bei uns noch gar nicht.
AC/DC oder Kiss war natürlich auch eine Form der Rebellion.
Bin einfach zu jung :D.
Das ist eine "spannende" Argumentation. Du willst meine Vermutung dadurch widerlegen in dem du ein einzelnes Beispiel anführst.
Das kann man machen, aber es ist nicht wirklich zielführend, da man so ziemlich alles mit Einzelbeispielen und Ausnahmen "widerlegen" kann.
Zudem habe ich mit dem "Nicht zwingend..." schon vorweggenommen, dass meine Annahme/Vermutung nicht einen absoluten Anspruch erhebt.
Dem würde ich zustimmen, nur hätte ich die Betonung beim Lesen auf "dem Beispiel", und zwar exemplarischen Beispiel (und nicht dieses Individuum) gelegt.
Von eigenen Erfahrungen von Mob-Verhalten im Versuch mit Anarcho-Syndikalisten, unter denen Betreiber von Buchläden, die ganz bewusste links-libertäre Literatur vertreiben, zu reden, hätte ich der Anzahl (mehr als ein Individuum) wegen auch schreiben können, nur war das eben ein ganz konkretes verlinkbares Beispiel.
Auf "Nicht zwingend..." auszuweichen, erscheint mir als bloße Semantik.
Es ist auch nicht zwingend, dass ein Antifa-Rollkommando einen wegräumt oder dass ein untergeordneter Soldat einen Befehl des Vorgesetzten befolgt (auch wenn genau das in der Befehls-Struktur angelegt ist).
Das liegt simpel und einfach daran, dass wir freien Willen und damit Entscheidungsfähigkeit und damit eben nicht zwingend vorraussetzen - daher sage ich bloße Semantik.
Auch wenn ich sage, dass Links-Libertäre (die, die sich als solche bezeichnen und nicht bloß auf der Skala des Tests dort landen) großteils identisch zum Antifa-Rollkommando sind, schließt das selbstverständlich ebenso wenig ein, dass das Antifa-Rollkommando oder der Links-Libertäre dann in jedem Fall stehaller beseitigen wird.
(Abgesehen davon, dass auch ich das "nicht zwingend" mit "großteils" bereits eingebaut hatte.)
Bei deutschen Tests kommt immer raus ich solle AfD wählen. Aber nein, danke. Die AfD widerspricht sich in zuvielen Punkten. Einerseits wollen sie ökonomische Freiheit und einen schlanken Staat, aber gleichzeitig eine Familienpolitik, als würde ein Deutscher dem Staat etwas schulden. Bspw. Steuer für Kinderlose Ü30. Wie ist ökonomische Freiheit damit vereinbar gegen die Homoehe zu sein? Außerdem sind die nicht-Rassisten in der Partei nicht wirklich engagiert etwas gegen Antisemiten und so in der Partei zu tun.
Aber solche Tests zeigen immer schön, dass die AfD prinzipiell keine böse Partei ist. Ist im Grunde eine Mischung aus FDP und alter CDU. Ausländische Tests sind da eigentlich ganz gut. Ich habe das Gefühl Deutschland ist so linksversifft, dass schon das Zweifeln am Euro einen zum Rechtsextremen macht lol.
Nein, der Spruch ist nicht gut, denn er ignoriert einfach Jahrtausende der Moralphilosophie. Die Spaltung zwischen links und rechts geht einfach auf fundamentale Fragen zurück. Das geht tief in die Philosophie und teilweise auch Psychologie. Das ist keine Halbseitenlähmung.
Solche Sprüche kommen normalerweise nur von Leuten, die rechte Meinungen haben, sich aber nicht trauen sich auch als rechts zu bezeichnen. Werfe ich niemandem wirklich vor. Immerhin haben die 68er die Deutungshoheit an sich gerissen und die Medien brandmarken jeden als rechtsextrem, der kein Antideutscher ist.
Glaub mir niemand könnte weiter davon entfernt sein rechts oder links zu sein, als @zeitgedanken.
Der ist weder rechts noch links, sondern im Gegensatz zu 99% der Menschheit frei.
nur gut das ich selbst kein Deutscher bin und auf Nationalstaaten keinen Pfifferling gebe (bewahret die Menschheit vor Staaten). Jetzt wird’s noch schwieriger mit der Schubladisierung
Haha, wie geil ist das denn.
Muss ich auch mal machen.
Ich verrate aber nicht was rauskommt, außerdem bin ich unpolitisch.
Mir ist das ganze Theater zu anstrengend.
Es gibt doch aber bestimmt schlimmeres als mit Hayek in einen Topf geworfen zu werden.
Gruß
Posted using Partiko Android
Darf ich dir was verraten?
Wenn ich könnte würde ich nur mich wählen...
Ich bin der schlauste der dummen 😎
Posted using Partiko Android
als bekennender Egoist habe ich das für mich schon lange erledigt.
Speziell bei Dir würde mich folgende Frage viel eher interessieren:
Puch oder Hercules?
oder vielleicht
Kreidler oder Zündapp?
Simson und MZ
Zündapp geht ja nun gar nicht.
Hätte ich auch "Kreidler" wählen dürfen?
Ergebnis balte:
Test 1: Ein gerade Noch-Zentrist zw libertarian und right (wie erwartet, punkt wie bei noobsin)
die anderen Tests mach ich beizeiten.
:)) Die Antifa nimmt Dich wohl zuerst mit, mich in der zweiten Welle:))
Ich halte Dir dann schon mal ein Bett im Umerziehungslager frei.
Geiler Humor! Sehr schön :)
Leroy hat jetzt auch ein Zertifikat, was er ist. War wenig überraschend.
Zumindest wissen wir, wie Du die Frage:
Opel oder VW beantwortet hast.
Die Antwort ist viel einfacher, als die meisten denken.
Darf ich dir was verraten?
Wenn ich könnte würde ich nur mich wählen...
Ich bin der schlauste der dummen 😎
Posted using Partiko Android
Ok. Ich behalte es für mich.
Du darfst es ruhig weiter erzählen. Solange du meine Wahrheit erzählst. Also den ersten Teil des satzes. Den zweiten Teil lassen wir weg
Posted using Partiko Android
Allein die Frage, "sag mir wo Du stehst?", erzwingt Gedanken der Spaltung. Ich habe es schon in anderen Kommentaren geschrieben. Es gibt weder Rechts noch Links. Heute ist Rechts was früher Links war. Man lese einfach Zitate von alten Kommunisten. Viele von denen würden heute als extrem Rechts gelten.
Hier ein Zitat (Screenshoot) von der Website beruhmte-zitate.de
Ernst Thälmann war Kommunist.
Rechte und linke Kollektivisten unterscheiden sich nicht wirklich, in diesem Sinne hast du Du recht. BGvB
Dieses Rechts-Links-Denken mag ich gar nicht. Es raubt den Menschen Energie, hält sie in zielloser Bewegung und es schaut so aus, als sei dieses auch genau so gewollt.
Vielmehr hätte mich ja bei meinen Lesern die anderen Fragen interessiert, also Marlboro oder Camel, usw.
Camel, MTX-Honda golf 1. Diesel Freundin einen Ford Taunus den ich bei jeder Gelegenheit gefahren bin
Malboro, Ford Taunus, und ganz klar ACDC!
Ford Taunus cool 😎 mit dem hab ich auch viel erlebt
Deshalb rauche ich nur noch wenn ich an amerikanische Camel ohne komme.
hier das Ergebnis des balten von Test 3- und so eine schönes Zertificat hab ich jetzt auch-das können wir uns dann im Umerziehungslager in den Spind hängen:)
Bestätigt das Ergebnis von Test 1, dass Du mit der ersten Welle abgeholt wirst und ich erst mit der zweiten:)
Das mir das jetzt aber nicht so eine Art "parship.de" wird!
Ich sehe bei den Analysen eine erschreckende Überlappungen zwischen uns... :)
Verstehe ich nicht!
Bist du jetzt Rechts
Oder
Der Richtige?
Ich Muss Wissen wem ich folge 😂
Posted using Partiko Android
Du bist doch der Prophet:)
Gewöhnlich folgt man ja dem Propheten ins gelobte Land, beim Barte des Propheten!:)
Stimmt.
Ich lasse mir jetzt nen Bart wachsen!
Und dann führe ich euch ALLE auf den Rechten Weg!
Posted using Partiko Android
Da fällt mir dann immer wolfsheim ein
"where is the leader who leads me?":)
Aber der balte ist wohl leider "führungs-resistent":)
Und außerdem bin ich ja selbst Präsident!:)
Jup Hepner macht sehr gute Musik...
Aber ich brauch keinen Führer sondern würde..
Lieber stehend sterben als kniend leben.
Posted using Partiko Android
Oder der Prophet
Make you feel better
https://steemit.com/partiko/@der-prophet/make-you-feel-better-wvrr58oz
Posted using Partiko Android
Ich habe auch den ersten Test gemacht.
Aber ob die Interpretation stimmt?
Um eine Einstufung ganz links zu bekommen, muss man alle oberen Fragen mit "agree" beantworten, also jegliche Zensur ablehnen. Wem hierbei der Satz "Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden" von Rosa Luxemburg einfällt, dem sei gesagt, dass diese Frau das anscheinend nicht auf politisch Andersdenkende bezogen hat.
https://community.zeit.de/user/loki45/beitrag/2009/07/27/rosa-luxemburg-und-die-freiheit-der-quotandersdenkendenquot
Würden das die Leute, die sich als "links" bezeichnen, bei "rechten" Texten auch so sehen?
Ich bin sehr für Meinungsfreiheit und halte es dabei mit Voltaire: "Mein Herr, ich teile Ihre Meinung nicht, aber ich würde mein Leben dafür einsetzen, dass Sie sie äußern dürfen."
Aber für mich ist die Grenze bei bewussten Falschaussagen erreicht, die nur dazu dienen, eine eigene Agenda durchzusetzen. Denn immer wieder lese ich Texte, die ganz klar tendenziös geschrieben sind und dabei die angeblichen Fakten entweder frei erfunden oder so hingedreht werden, dass sie zur eigenen Intention passen. Und solche Texte schaffen nur Unfrieden und sollten gelöscht werden.
Aber solange die Texte wahr sind und der Autor nur eine andere Bewertung der Tatsachen vornimmt, sollten die Texte weiterhin veröffentlicht werden.
Die 99% der Linken waren und sind genauso Autoritär wie Rechten.
Ob mich jetzt ein Stalin oder ein Stroessner hinrichten lässt oder ins Lager sperrt spielt keine Rolle.
Die Ideologie war und ist immer die gleiche:
"Du bist nichts, dein Volk, deine Partei, dein Rasse usw. ist alles."
Vorbild - Ameisenstaat.
Wer entscheidet was gelöscht wird bzw. was wahr oder falsch ist?
In den letzten hundert Jahren gab es auf dieser Welt schon viele Wahrheiten.
Es waren immer andere Wahrheiten, aber viel zu oft wurden sie mit brutaler Staatsgewalt durchgesetzt.
Der Sieger. :)
Schon die ollen Pharaonen haben vor tausenden von Jahren viel Zeit damit verbracht, Hieroglyphen um- oder kaputtzumeisseln, um die Geschichte zu klittern.
Politisch Radikale waren noch nie nett zu Menschen mit einer davon abweichenden Meinung.
Im Zweifelsfall müsste der Autor beweisen, dass etwas den Tatsachen entspricht. Die Entscheidung müsste bei einer Institution liegen, die von der Regierung unabhängig ist.
Inwieweit diese Beschreibung einer idealen Vorstellung der aktuellen Situation entspricht überlasse ich der Interpretation jedes Einzelnen.
Posted using Partiko Android
Demjenigen, dem irgend etwas nicht passt bzw. der sich von einem Text beleidigt oder verleumdet fühlt, bleibt der Weg einer Klage.
Ein unabhängiger Richter entscheidet über die Wiedergutmachung und die Löschung des Artikels oder es gibt Freispruch.
Dies ist der einzige Weg, die Meinungsfreiheit zu garantieren und die Rechte/den guten Ruf von Einzelpersonen zu schützen.
So sollte es in einem Rechtsstaat aussehen, aber auch in einer anarchistischen Gesellschaft würde das so aussehen.
Diese Einschätzung teile ich überhaupt nicht.
Ein (Un)Schuldiger muß nicht seine Unschuld beweisen, sondern die übergeordnete Instanz ihm seine Schuld nachweisen.
Und da beginnt die Herausforderung. Woher heutzutage noch nehmen, eine solche Institution? Der Ansatz, z.B. eine "Amadeu Antonio Stiftung" oder die "Faktenfinder" in der Rolle zu platzieren, kann ich nicht ernst nehmen.
Von einer supranationalen Lösung sind wir noch viel weiter entfernt, wie das (vorab absehbare) Scheitern von ähnlichen Ansätzen wie dem "Internationalen Gerichtshof" zeigt.
Beim Strafrecht bin ich bei Dir.
Ich vergleiche einen Artikel eher mit einer Anklage, und diese sollte (bzw. muss) begründet sein.
Wenn ich in einem Artikel z. B. behaupten würde, dass Du mich in einem persönlichen Gespräch beleidigt hättest, gäbe es keinen Nachweis. Also dürfte ich das nicht veröffentlichen, weil ich die Anschuldigung nicht belegen könnte. Müsstest Du belegen, mich nicht beleidigt zu haben, was Du mangels Nachweis nicht könntest, dann könnte ich den Artikel veröffentlichen und Deiner Reputation schaden.
Zumindest stelle ich diese Anforderungen an meine Artikel. Saubere Quellenangaben, Quer-Checks, ...
Ich möchte keine Verhältnisse wie in Indien, wo erfundene Situationen dazu führen, dass völlig Unschuldige gelyncht werden.
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Lynchmorde-wegen-WhatsApp-Geruechten-erschuettern-Indien-4117630.html
... ergänzt um einen gesellschaftlichen Kodex im Miteinander, der übergeordnete Regelungen und Instanzen zur nachträglichen Klärung eher überflüssig macht, weil die Situationen gar nicht erst entstehen.
Und die Herausforderung, woher man heutzutage eine solche Institution noch nehmen soll, sehe ich auch. Sehe ich eher als ein theoretisches Modell als eine realistische Option.
... was uns in der Summe so hilflos macht im verzweifelten Bemühen, theoretische oder gar praktische Lösungen für das Dilemma zu finden.
Sehr geil, das ist ja mal ein echtes Coming Out!
Zunächst beantworte ich den formlosen Teil:
Beim letzten Punkt habe ich mit mir gerungen, weil ich auch die Riffs von "I was made for lovin' you" genial finde. Aber "Highway to hell" und "T.N.T" sowie das Lebenswerk von AC/DC haben den Ausschlag gegeben.
Die drei Test ergeben ein recht ähnliches Bild, wobei mich überrascht, wie ausgeprägt meine Nähe zur "Mitte" immer noch ist. So ergeben sich noch viele spannende Erkenntnisprozesse für mich! :)
Du kommst dann auch in der zweiten Verhaftungswelle mit weg.
Ich werde auch Dir ein Bett im Lager reservieren.
Wenn Du und @balte dann kommst bringt mir bitte Snus und Zigaretten mit:
Grov lose oder Copenhagen Snuff und amerikanische Camel ohne.
Schau bitte mal in deinen Amazon account (Geräte und Inhalte) ob ein Update für mein Buch da ist.
Ich hab es komplett überarbeitet. Vor allem die Bilder.
Wenn nicht, musst Du dich hier:
http://www.amazon.com/clicktochat
beschweren.
Örks, ich möchte dann doch schon weg sein und gerne Dir und anderen einen "Lager"platz anbieten können. Meinst Du, daß die Schergen weltweit zuschlagen werden??
Zusätzlich zu Deiner Wunschliste (ist notiert) werde ich in jedem Fall, zur Not transportiert an passenden Körperstellen (s. Louis Dega), ein bißchen Edelmetall dabei haben. Damit können wir dann den Nachschub sichern...
amazon bietet mir Stand jetzt kein Update fürs Buch an.
Beschweren muß ich mich per Chat; im Moment ist mein Kontaktbedarf zu 1st Level Agents aus intellektuellen 4te Welt Brain-Gegenden gedeckt. :)
Ich werde das aber in Angriff nehmen.
Diese Amazonidioten!
Da funktioniert wirklich nichts.
Die im Chat sind aber sehr kompetent.
Ich bin gerade dabei auch auf Google zu veröffentlichen.
Die kommen in Bezug auf Professionalität fast an Apple heran.
Nö, ich hoffe, dass es gar nicht mehr so weit kommt.
Ich werde berichten.
Wegen deiner Musik Auswahl?
Was ist mit rammstein und titel "zerstören"?
Posted using Partiko Android
Rammstein ist nicht mein Geschmack.