You are viewing a single comment's thread from:
RE: #HaP_1 : repérer les infos bidons sur Internet.
Excellent sujet et totalement d'actualité! Malheureusement, trop de gens se contentent du côté "sensationnalisme" et en oublient l'importance de vérifier le contenu.
Je me rappelle d'une amie à qui j'avais gentiment fait remarqué que le lien qu'elle avait partagé sur un sujet sensible n'était pas fiable du tout. Elle m'avait répliqué de façon assez agressive qu'elle n'en avait rien à faire de la véracité de l'info, qu'elle voulait que ça fasse réfléchir les gens....
Je suis restée complètement bouche-bée...
Etrangement, je ne vois plus ses publications depuis ce temps là... j'ai soudainement trouvé le bouton "mute" très utile :P
Sourire...
Je crains que ce soit une actualité qui dure... cela fait longtemps et ça ne semble pas près de s'arrêter.
Sympa la réaction de l'amie... Ce n'est pas toujours évident de communiquer avec les autres. J'ai l'impression que tu es restée bouche-bée sur le moment... Et que ça te touche encore. C'est ça ?
Et oui : il peut être bien pratique le bouton "mute". ;) hi hi.
Merci pour ton commentaire.
Disons que jusque là, je croyais qu'à partir du moment où les gens savaient que l'info était bidon, ils arrêteraient spontanément de la diffuser... hors, j'ai réalisé ce jour là que c'était loin d'être le cas... et donc forcément, ça m'est resté: tout le monde n'a pas forcément l'envie de "bien faire"...
C'est vrai, oui.
Je dirais que : nous n'avons pas tous la même définition de "bien faire".
Si, réellement, elle pense ainsi faire réfléchir les gens. Alors je peux imaginer qu'elle pense bien faire.
C'est une notion qui revient souvent en Communication Non Violente : globalement chacun, de son point de vue, pense bien faire. Et/ou, nous cherchons tous à nourrir nos besoins. Nos besoins sont communs à toute l'humanité (du moins selon la définition d'un besoin en CNV) ; mais nous différons sur les stratégies choisies pour nourrir nos besoins. Et/ou nous ne cherchons pas à nourrir les même besoins en même temps.
Et chez certains zététiciens, ce que je vois, c'est une façon d'éduquer sans remettre directement en cause les idées des autres personnes.
Par exemple ici, ça donnerait quelque chose comme :
"Tu penses donc ainsi faire réfléchir les gens. Es-tu sûre que ce soit la façon la plus efficace ? N'y aurait-il pas d'autres moyen de faire ; comme donner l'exemple ; partager une méthode ?"
Et en rester là sans essayer de faire changer d'avis ; parce que ça ne fonctionne pas.
Par contre les questions peuvent, dans la durée, créer un changement du mode de pensée.
(En gros. C'est ce que j'ai cru voir et comprendre. Je ne connais pas encore bien ce sujet.)
J'avais lu un article comme ça qui expliquait pourquoi les gens refusent de changer d'idée même devant des faits considérés comme irréfutables. Et l'idée globale de l'article était justement d'essayer de comprendre le point de vue de l'autre plutôt que de lui imposer "nos" faits; de comprendre le côté "émotionnel", mais aussi la logique derrière les arguments, même si elle nous semble complètement "illogique", le vécu qui a amené la personne à avoir cette position, etc. En gros, entretenir la discussion, en questionnant, en amenant l'autre dans un processus de réflexion, en étant plutôt dans la recherche de compréhension de l'autre que dans l'imposition d'une façon de penser, etc.
Dans ce cas-ci, malheureusement, c'était un sujet trop "intense émotivement". Je n'avais ni le courage ni l'envie d'entrer dans ce genre de discours avec cette personne. Certes, je l'appréciais bien, mais ce n'était pas ma meilleure amie non plus ;)