Neste caso, gostaria de te dizer que o PT, como um todo, não é de esquerda. Apenas o Lula e indicados dele que são de esquerda. A maior parte das pessoas, inclusive dos petistas, não percebem isso. Essa perspectiva muda como eu encaro o artigo que você compartilhou.
Que isto cara :-)
Uma discussão saudável como esta é que constroi o conhecimento. Esta é a diferença daqui para um Facebook por exemplo.
Eu é que te agradeço por termos discutido até aqui e termos conseguido entender o lado um do outro. Quem dera se todos fizessem deste jeito né ? Teríamos um país diferente do que estamos tendo agora :-)
Meu ponto é: se você se sente moralmente superior a alguém, você nunca conseguirá convencer aquele alguém. Porque você irá primeiro taxar o indivíduo de algo ruim e ele se afastará. Se você for capaz de ter empatia, e ao contrário de vê-lo como um monstro ser capaz de entender que ele pode estar só indo com a manada, ou até, tendo sim algum sentimento nobre, você ( eu ) será capaz de conversar com o cara numa boa, num papo humano. E aí, sem 'neuras' você pode mostrar que suas idéias são 'boas' ou 'não'. Este é meu ponto.
Eu nem estou citando o Bolsonaro. Estou citando o comportamento em si.
Aliás, o próprio Emicida falou isto no segundo turno. Que as pessoas tivessem empatia, que conversassem numa boa. Porque é numa boa que a coisas acontecem.
Ou seja, o ponto que eu falei desde o início. Não dá para se sentir o puro. Somos iguais a qualquer um. Erramos para caramba. Então vamos mostrar para o outro, que, na sua visão, a idéia dele está errada. Aí, constroi-se uma relação de confiança e com isto ... mudanças.
Poderia, por favor, indicar outros possíveis entendimentos?
Já falei. E eu, pelo menos do meu lado, já dei a discussão por encerrada :-) Até porque o trem já ficou meio igual função recursiva :-)
Neste caso, gostaria de te dizer que o PT, como um todo, não é de esquerda. Apenas o Lula e indicados dele que são de esquerda. A maior parte das pessoas, inclusive dos petistas, não percebem isso. Essa perspectiva muda como eu encaro o artigo que você compartilhou.
Concordo, peço desculpas e agradeço pela paciência.
Que isto cara :-)
Uma discussão saudável como esta é que constroi o conhecimento. Esta é a diferença daqui para um Facebook por exemplo.
Eu é que te agradeço por termos discutido até aqui e termos conseguido entender o lado um do outro. Quem dera se todos fizessem deste jeito né ? Teríamos um país diferente do que estamos tendo agora :-)
Meu sonho.
Eu sou centrista. Levando isso em consideração, como você sugere, que eu deva entender suas palavras?
Não tenho que sugerir. Você entendeu deste jeito, está ok uai. Sua visão de mundo é esta, portanto, é esta que eu devo aceitar, como já disse acima.
Não, você não tem a obrigação de sugerir. Por isso, eu lhe peço que sugira.
Meu ponto é: se você se sente moralmente superior a alguém, você nunca conseguirá convencer aquele alguém. Porque você irá primeiro taxar o indivíduo de algo ruim e ele se afastará. Se você for capaz de ter empatia, e ao contrário de vê-lo como um monstro ser capaz de entender que ele pode estar só indo com a manada, ou até, tendo sim algum sentimento nobre, você ( eu ) será capaz de conversar com o cara numa boa, num papo humano. E aí, sem 'neuras' você pode mostrar que suas idéias são 'boas' ou 'não'. Este é meu ponto.
Eu nem estou citando o Bolsonaro. Estou citando o comportamento em si.
Aliás, o próprio Emicida falou isto no segundo turno. Que as pessoas tivessem empatia, que conversassem numa boa. Porque é numa boa que a coisas acontecem.
Ou seja, o ponto que eu falei desde o início. Não dá para se sentir o puro. Somos iguais a qualquer um. Erramos para caramba. Então vamos mostrar para o outro, que, na sua visão, a idéia dele está errada. Aí, constroi-se uma relação de confiança e com isto ... mudanças.