RE: Wgląd #10: Wprowadzenie do naukowego rozumienia inteligencji
Za każdy artykuł z tej serii dałbym pięć upvotów <3
Niestety teoria Gardnera okazałą się mieć niskie ugruntowanie empiryczne. Okazuje się, że obserwowane różnice w wykonywaniu zadań z siedmiu wyróżnionych przez Gardnera obszarów można tłumaczyć różnym wpływem zdolności specjalnych (czynnika "s"), jednak wpływ nadrzędnego czynnika inteligencji ogólnej nadal istnieje.
Innymi słowy fakt istnienia "różnych inteligencji" jest trochę naciągany, bo tak naprawdę są to "podinteligencje" i to jak cała nasza inteligencja rozkłada się na te podinteligencje zależy np. od naszej osobowości? Więc ktoś kto jest słaby z matmy ale dobry z muzyki i logiki, nie ma słabej inteligencji matematycznej i dobrej inteligencji muzycznej, ale raczej jest po prostu inteligentny, tyle, że jego osobowość sprawiła, że w matematyce ta inteligencja tak dobrze się nie przejawia, za to przejawia się w muzyce, logice?
Dobrze mówię, czy pomieszałem coś?
Sam do końca nie wiem, ale prawdopodobnie jest mniej więcej tak jak mówisz. W literaturze znalazłem informacje że teoria Gardnera jest po 1) nieweryfikowalna lub trudna do zweryfikowania (na pierwszy rzut oka taka sie nie wydaje, nie wgłębiałem się dlaczego jest) po 2) w każdej z tych "inteligencji" zachodziła silna korelacja z czynnikiem "g", czyli teoria inteligencji ogólnej nadal ma mocniejsze oparcie w badaniach. Jest natomiast jeszcze jedna ciekawa teoria o której nie wspomniałem, a która podważa jednoczynnikowy model i która opiera się na dokonaniach neuropsychologa którego niesamowicie poważam - Aleksandra Łurii i jest to PASS theory of intelligence. Natknąłem się na nią podczas pracy nad tekstem i jej nie zgłębiłem, ale będzie trzeba ;)