Danke für den Kommentar!

Hier geht es, wenn ich das Zitat richtig verstanden habe, vor allem um die geistige Vielfalt, um genuines Denken sozusagen und die Offenheit, dass jeder sein genuines (nicht zurechtmanipuliertes, indoktriniertes und verfälschtes, wohlgemerkt) Denken auch verbreiten darf. Damit das funktionieren kann, muss jeder offen sein und es auch hinnehmen können, wenn der Gedankengang eines anderen ein besseres Konzept zu formulieren imstande ist. Für Dogmatik und Fanatismus wäre in dieser idealisierten Vorstellung kein Platz.

Und was noch dazukommt, das Verständnis jedes Einzelnen ist beschränkt. Wenn Nietzsche dazu aufruft, den Andersdenkenden höher zu achten als den Gleichdenkenden, muss man selbst auch erst einmal erfasst haben, wie man selbst denkt und funktioniert. Nur so kann man gleich, ähnlich und anders denkende Menschen identifizieren.

Deswegen hat aus meiner Sicht das Zitat auch nichts mit gesteuerter Gleichmacherei oder Indoktrinierung zu tun, kein Wort zeugt von einem Zwang, sondern es geht um die Originalität und damit Freiheit des Einzelnen.

Wenn ich die Welt heute betrachte, ist sie leider in meiner Wahrnehmung voll von Dogmatik, sogar unter angeblich intelligenten Menschen sieht man es oft nicht gerne, wenn eine andersdenkende Konkurrenz im Entstehen begriffen ist. Es wird sogar viel mehr zur Abgrenzung und Trennung von Andersdenkenden aufgerufen und zwar nicht entlang ethnischer oder regionaler Grenzen, sondern entlang der politischen Ausrichtungen.

Politik und Religion werden auch wieder zunehmend vermischt. Wenn eine genehme Religion gegen Gesetze verstösst wird, lässt man sie mit Verweis auf die verfassungsmässige Religionsfreiheit gewähren. Tut dies eine weniger genehme Religion, wird sie zur Kooperation gezwungen. Das hat nichts mit einer konstruktiven Pflege von Vielfalt zu tun. Gerade wenn ganz verschiedene Menschen zusammenkommen ist nichts wichtiger als eine kurze Liste von verbindlich einzuhaltenden Rahmenregeln, die in jedem Fall gelten.